Решение от 10.10.2023 по делу № 8Г-8592/2023 [88-9635/2023] от 22.08.2023

        № 2-1971/2023                                         № 88-9635/2023

        25RS0001-01-2022-009409-02

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        10 октября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной Татьяны Дмитриевны к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

    по кассационной жалобе Шавриной Татьяны Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Шавриной Т.Д. – Запруднова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Владивостока Ковтун Я.О., возражавшей против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Шаврина Т.Д. обратилась в суд с названным иском к администрации     г. Владивостока, указав, что с 1998 года непрерывно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ее гражданским супругом Аникеевым А.Н. по договору купли-продажи от 28 декабря 1995 года. С октября 2001 года Аникеев А.Н. пропал, его местонахождение неизвестно. Решением Ленинского районного суда        г. Владивостока от 29 марта 2004 года он признан безвестно отсутствующим, а решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2012 года - умершим. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2004 года установлен факт владения и пользования указанной выше квартирой ею (Шавриной Т.Д.) Данное решение послужило основанием для постановки ее на регистрационный учет по названному адресу. Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, за Шавриной Т.Д. признано право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шавриной Т.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В возражениях администрация г. Владивостока просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1998 года Шаврина Т.Д. непрерывно проживает в квартире по адресу: <адрес>, с регистрацией в ней по месту жительства с 13 сентября 2004 года.

Указанная квартира была приобретена сожителем истца         Аникеевым А.Н. по договору купли-продажи от 28 декабря 1995 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2004 года Аникеев А.Н. признан безвестно отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2004 года установлен факт владения и пользования указанной выше квартирой Шавриной Т.Д.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2012 года безвестно отсутствующий Аникеев А.Н. признан умершим.

Разрешая спор и признавая за Шавриной Т.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания Аникеева А.Н. безвестно отсутствующим истец несет бремя содержания жилого помещения, производит за свой счет текущий ремонт, содержит в порядке придомовую территорию, своевременно производит оплату коммунальных услуг, имущественного налога, в то время как органы местного самоуправления с момента признания Аникеева А.Н. безвестно отсутствующим, то есть более 18 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу, в том числе и при рассмотрении дела о признании факта владения и пользования Шавриной Т.Д. спорным жилым помещением, не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, пришла к выводу об отсутствии совокупности юридических фактов, свидетельствующих о приобретении истцом права собственности на заявленное имущество в порядке приобретательной давности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что владение Шавриной Т.Д. спорным жилым помещением применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является добросовестным, собственник имущества не отказался от своих прав на него, то есть спорное жилое помещение не является бесхозяйным имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 года № 1409-О добросовестность в силу пункта 1 статьи 234 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что истец после признания сожителя безвестно отсутствующим открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным жилым помещением как своим собственным.

В течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о недобросовестности истца противоречат приведенным выше нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в иске не отвечает требованиям о законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-8592/2023 [88-9635/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шаврина Татьяна Дмитриевна
Ответчики
администрация города Владивостока Управление Муниципальной собственности г.Владивостока
Другие
Запруднов Михаил Владимирович
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
10.10.2023Судебное заседание
10.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее