Решение от 19.11.2024 по делу № 7У-7958/2024 [77-2992/2024] от 08.10.2024

Дело 77-2992/2024

         КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                 19 ноября 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым Т.И.,

с участием:

прокурора Долгановой Е.В.,

осужденного Абасова Н.С., его защитника адвоката Волкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Волкова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2024 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 9 июля 2024 года

    Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2024 года

    Абасов Нуртаж Самилпашаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

    Мера процессуального принуждения Абасову Н.С. в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 9 июля 2024 года приговор в отношении Абасова Н.С. изменен, исключено из описательно – мотивировочной части указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

    Заслушав доклад судьи Сусловой О.А., выслушав осужденного Абасова Н.С. и его защитника адвоката Волкова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Долгановой Е.А. возражавшей против ее удовлетворения и просившей судебные решения оставить без изменения,

                    у с т а н о в и л:

    по приговору суда с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции Абасов Н.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в 20 марта 2023 года г. Ярославле в период времени и при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Волков В.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, указывая, что они являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно –процессуального закона. Выражает несогласие с оценкой данной судами показаниям свидетеля ФИО12, который подтвердил, что автомобилем управлял он, а не Абасов Н.С. Подвергает критике показания инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, которые по его мнению противоречивы, что также обусловило их повторный допрос в судебном заседании, судами оценка выявленным противоречиям в судебных решениях не дана. Полагает, что судами дело рассмотрено явно с обвинительным уклоном, так как суды безосновательно отказали в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании записи с видеорегистратора свидетеля ФИО7, в приобщении к материалам делам дела СПФИ по ходатайству свидетеля ФИО12 и допроса специалиста ФИО9, что также противоречит требованиям ст.271 УПК РФ. Оспаривает выводы судов по оценке доказательства, представленного стороной защиты, а именно фототаблицы, которая по его мнению свидетельствует о том, что Абасов Н.С. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения не мог переместиться с водительского на заднее пассажирское сиденье. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, и уголовное преследование в отношении Абасова Н.С. прекратить.

     В возражениях на кассационную жалобу защитника адвоката Волкова В.А. заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как вынесенные судебные акты по настоящему уголовному делу являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Абасова Н.С. обвинительного приговора, выводы которого о доказанности преступления и виновности мотивированы.

Виновность осужденного Абасова Н.С. в совершении преступления установлена и подтверждена: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ими был задержан автомобиль под управлением Абасова Н.С., который в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетеля ФИО11, что в момент задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД Абасов Н.С. находился на заднем сиденье за водительским креслом, а ФИО12 на заднем пассажирском сиденье; видеозаписью, подтверждающей, что Абасов Н.С. был одет в серую ветровку и обут в 1 ботинок, второй его ботинок находился на водительском месте, а также его отказ от прохождения медосвидетельствования в больнице; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком – тестом от 20.03.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 20.03.2023 года, подтверждающим отказ Абасова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Яролавля от 26.07.2021 года, вступившим в законную силу 14.08.2021 года о привлечении Абасова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.18 КоП РФ, а также иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оценка показаний этих свидетелей дана наравне, и в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты о нарушении принципов состязательности, права на справедливое судебное разбирательство, равенства участников судебного разбирательства в исследовании доказательств в рассматриваемом случае лишены оснований, так как суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела результатов психофизиологического исследования свидетеля ФИО12 и допросе специалиста ФИО9 поскольку вопросы, связанные с оценкой доказательств, в данном случае показаний свидетеля ФИО12, являются исключительной компетенцией суда.

В ходе судебного следствия ходатайства заявленные сторонами государственного обвинения и защиты разрешены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, выводы суда при разрешении данных ходатайств надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

При назначении Абасову Н.С. наказания суд, в полном объеме выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абасову Н.С., суд признал

наличие 3 малолетних детей у виновного, помощь родителям и состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абасову Н.С., судом не установлено.

Выводы суда о назначении Абасову Н.С. наказания в виде обязательных работ и отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены все доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, в постановлении приведены мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.