Решение от 28.09.2023 по делу № 7У-6198/2023 [77-3121/2023] от 18.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3121/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Подольского Р.В., Громова И.В.,

при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М.,

с участием:

прокурора Шарова А.И.,

адвоката Цветного В.А. в режиме видео-конференц-связи,

осужденного Дядюшкина А.С. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Цветного В.А. в защиту интересов осужденного Дядюшкина А.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2022 года,

Дядюшкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Цветной В.А. в защиту интересов осужденного Дядюшкина А.С., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что действия Дядюшкина А.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ.

Указывает, что согласно показаниям свидетелей, являющихся очевидцами произошедших событий, Дядюшкин А.С. нанес всего один удар ФИО6 именно в левую часть лица, в область челюсти, при этом ни один из 6 свидетелей-очевидцев, даже со стороны обвинения, косвенно или прямо не указал о нанесении Дядюшкиным А.С. ФИО6 удара именно в правую часть лица, а тем более в правую височно-глазную область.

Обращает внимание, что Дядюшкин А.С., давая признательные показания по ч.4 ст.111 УК РФ, и продолжая сотрудничать со следствием не мог вспомнить траекторию нанесенного им удара и точное место нанесения, поскольку во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл эти обстоятельства, однако потом, все вспомнив и восстановив в памяти, дал законные признательные показания, которые соответствуют действительности и согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения.

Считает, что суд первой инстанции нарушил презумпцию невиновности, наделив сторону защиты бременем доказывания, что действия Дядюшкина А.С. следует квалифицировать именно по ч.1 ст.109 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, переквалифицировать действия Дядюшкина А.С. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, ограничившись уже отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурор <адрес> ФИО7 указывает, что постановленные в отношении Дядюшкина А.С. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Дядюшкина А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших, что видели, как осужденный нанес кулаком удар в область лица потерпевшего, от которого тот упал и умер на месте,

показаниями эксперта ФИО14, подтвердившего в судебном заседании выводы своего заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария, основания мозга, с развитием отека, набухания вещества головного мозга; смерть ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями области головы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

сведениями, содержащими, в том числе, в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте,

а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетелей о нанесении осужденным удара кулаком в левую часть лица потерпевшего получили соответствующую оценку в приговоре суда, которая сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом в приговоре дана оценка каждому из исследованных в судебном заседании доказательств с приведением мотивов принятого решения, при этом ни одно из доказательств не имело преимущества перед другими, все они оценены судом в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, признанными судом достаточными для установления вины Дядюшкина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 при установленных судом обстоятельствах.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключение проведенной по делу экспертизы, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов.

Учитывая, что заключение эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в них установлен механизм нанесения Дядюшкиным А.С. телесных повреждений потерпевшему, их локализация, а также степень тяжести вреда здоровью, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Несогласие с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Приведя глубокий и подробный анализ изложенных в приговоре доказательств, суд с достоверностью установил время, способ и мотив нанесения телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти ФИО6, а также наличие прямой причинной связи между их нанесением и причиной смерти, сомневаться в обоснованных выводах оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. В опровержение указанных доводов, судом в приговоре приведены мотивированные выводы, основанные на глубоком анализе не только показаний осужденного об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, но и показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений их процессуальных прав, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Дядюшкина А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Наказание осужденному Дядюшкину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, является военнообязанным, имеет 8 детей, один из которых несовершеннолетний и 6 малолетних, проходил службу в <адрес>, является ветераном боевых действий, не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> и со стороны соседей характеризуется с отрицательной стороны, со стороны администрации поселения – положительно; на учете у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит, обнаруживает признаки «<данные изъяты>»; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дядюшкина А.С., судом признаны: наличие малолетних детей, прохождение службы в <адрес> и является ветераном боевых действий.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденной, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Дядюшкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Дядюшкина А.С., не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                          определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                               ░░░░░░ ░.░.