Решение от 07.12.2017 по делу № 2а-1113/2017 от 30.11.2017

Дело № 2а-1113/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Д.Я.

представителя отдела МВД России по Нурлатскому району Ф..,

лица, в отношении которого подано заявление Пермякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пермякова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с соответствующими административными ограничениями в отношении Пермякова А.А. сроком на три года и одновременно установлении ему ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, определенные сотрудником ОВД; запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых городских мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указал, что Пермяков А.А., судимый за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, в течении года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Представитель административного истца - отдела МВД России по <адрес> РТ Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Административный ответчик Пермяков А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он фактически привлечен к административной ответственности дважды, за одно и то же действие в отношении разных потерпевших.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Установлено, что Пермяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а,в» части 2 статьи 166, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осужденный Пермяков А.А. направлен в места лишения свободы.

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По определению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен на срок три года восемь месяцев.

По определению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ cpoк наказания снижен на срок три года шесть месяцев.

По постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок один год шесть месяцев девять дней.

Приговором Нефтеюганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы. Hа основании статей 70, 79 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по
<адрес> по отбытии срока наказания.    

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, квалифицируемое приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Пермяков А.А., судимый за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Пермяковым А.А. в судебном заседании не отрицался, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений и был подвергнут административным наказаниям, им не обжаловались.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у Пермякова А.А. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и совершения им в течение одного года двух административных правонарушений посягающие на здоровье человека, а также в целях предупреждения совершения Пермякова А.А. новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями.

Суд с учетом пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает целесообразным установить административный надзор в отношении Пермякова А.А. сроком на три года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░