Решение от 20.12.2021 по делу № 2-7228/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                       г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7228/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к СМА о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к СМА о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что 24.03.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и СМА. заключили кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях возвратности в срок 45 месяцев.

    Банк выдал ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность а период с 15.08.2013г. по 26.12.2017г.

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование об уплате задолженности направлен ответчику 26.12.2017г.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.03.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и СМА. заключили кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях возвратности в срок 45 месяцев.

    Банк выдал ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность а период с 15.08.2013г. по 26.12.2017г.

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование об уплате задолженности направлен ответчику 26.12.2017г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок кредита определен в договоре 45 месяцев, таким образом 24.12.2014 года истек срок исполнения обязательства ответчика по возврату основного долга.

Следовательно 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору истек 24.12.2017г.

При этом уступка прав требований по договору от 26.12.2017г. фактически осуществлена как по истечению срока действия данного кредитного договора так и по истечению срока исковой давности по взысканию основной задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд только 25 октября 2021 года, то есть по истечению 3 лет и 10 месяцев с момента истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно    пункта    12    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта    3 статьи 23    ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а    также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно    пункта    15    Постановления Пленума    Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░