Решение от 21.06.2023 по делу № 2-480/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-480/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 21 июня 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием представителя истца администрации СП «Айкино» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Айкино» к Седрисеву А.А. об обязании снести нежилое здание, восстановить земельный участок,

установил:

администрация СП «Айкино» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Седрисеву А.А. об обязании снести нежилое здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., восстановлении (рекультивации) земельного участка, на котором расположено здание, путем уборки строительного мусора за счет собственных средств в течение календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Седрисев А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ..., и земельного участка под ним. 11.07.2022 в ходе осмотра данного здания представителями Инспекции Госстройнадзора, прокуратуры Усть-Вымского района в присутствии самого Седрисева А.А. зафиксированы нарушения требований законодательства при эксплуатации здания, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям. Осмотр здания показал, что оно находится в аварийном состоянии со значительными разрушениями и повреждениями, непригодно для дальнейшего использования, в связи с чем существует угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 04.08.2022 Седрисеву А.А. было объявлено предостережение, 13.02.2023 направлена претензия о незамедлительном принятии мер по восстановлению здания либо его ликвидации, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В настоящее время здание, находящееся в центре ..., вблизи зданий социально значимых объектов (МБУ «...», продуктового магазина, многоквартирного жилого дома и др.) ответчиком не отремонтировано, каких-либо действий, направленных на содержание и сохранение своего имущества, им не предпринято.

По мнению истца, обязанность демонтажа нежилого здания, подлежащего сносу и создающего угрозу населению, а также восстановление земельного участка путем уборки строительного мусора, должна быть возложена на их собственника – ответчика Седрисева А.А.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ..., которым на иск администрации СП «Айкино» подан письменный отзыв, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель истца администрации СП «Айкино» А. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что Седрисевым А.А. начаты работы по разбору нежилого здания, на земельном участке имеется строительный мусор.

В судебном заседании ответчик Седрисев А.А. не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо ... своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в отзыве на иск просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч.6 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе, в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Согласно ч.1 ст.37 Закона № 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст.39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в числе прочего проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом в силу п. 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что с 04.05.2012 Седрисев А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... (л.д....), с 12.02.2015 – собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с данным почтовым адресным ориентиром, имеющим кадастровый номер ... (л.д....).

Представителями Инспекции Госстройнадзора по г.Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам, прокуратуры Усть-Вымского района Республики Коми, в присутствии Седрисева А.А. в июле 2022 года проведен осмотр нежилого здания № ... по ул.... с целью оценки исполнения требований законодательства при эксплуатации здания.

Актом визуального осмотра наружной части здания, его помещений, а также прилегающей к зданию территории от 11.07.2022 зафиксировано следующее:

- фундамент под двухэтажным зданием прямоугольной формы скрыт, осмотреть его не представилось возможным;

- стены деревянные, снаружи облицованы «вагонкой»;

- крыша деревянная шатровая, двухскатная, кровля выполнена из волнового шифера;

- по периметру здания выполнен невысокий бетонный цоколь;

- окна здания частично без остекления, на первом этаже забиты доской с зазорами, на одном из окон первого этажа отсутствуют доски и разбито остекление, что обеспечивает свободное проникновение во внутрь здания посторонних;

- здание имеет пять входов-выходов, на одном из входов на второй этаж дверь закрыта и прибита к дверной коробке на гвозди (доступ в здание отсутствует), на другом входе отсутствует лестница, дверь свободно открывается и закрывается, как с уличной стороны, так и с внутренней стороны здания (доступ в здание имеется). На первом этаже на двух входах двери закрыты и прибиты к дверной коробке гвоздями (доступ в здание отсутствует), на одном входе дверь закрывается на навесной замок, ключ от которого находится у собственника;

- в центре помещений первого этажа полы вспучены, а в районе стен провалены, в некоторых местах полы и лаги сгнили;

- подшивка потолков частично разрушена;

- внутренняя отделка стен, дверные коробки имеют такие дефекты, как смещение, волнистость, пучение, указанные деформации могут свидетельствовать о просадке фундамента;

- на втором этаже в двух помещениях разрушены деревянные перекрытия второго этажа, материал разрушенного перекрытия лежит на перекрытии первого этажа;

- в одном из помещений, где разрушено перекрытие второго этажа, под окном отсутствует внутренняя отделка стены, в этом месте видны следы гниения и разрушения несущих деревянных стен здания;

- лестничная площадка второго этажа искривлена, что также может свидетельствовать о просадке несущих стен и фундамента;

- кровля здания имеет следы протекания атмосферных осадков, на свесах кровли отваливаются и свисают отдельные элементы подшивки из доски, прилегающая территория к зданию не огорожена.

Согласно комиссионному выводу, собственником здания не обеспечиваются требования ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно требования механической безопасности (состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части).

Предостережение администрации СП «Айкино» о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства от 04.08.2022 № 1 с предложением ограничить свободный доступ в здание через оконные и дверные проемы, демонтировать свисающие элементы кровли и лестницу с торца здания со сроком исполнения до 20.08.2022 Седрисевым А.А. не исполнено.

Длительное неисполнение Седрисевым А.А. требований администрации СП «Айкино», сохраняющаяся угроза обрушения небезопасного здания, потенциальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц послужили поводом для направления истцом ответчику 14.02.2023 претензии с требованиями принять соответствующие меры по восстановлению здания либо его ликвидации в срок до 15.03.2023, а также по восстановлению (рекультивации) земельного участка (уборке строительного мусора) в срок до 10.05.2023.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в настоящее время Седрисевым А.А. начаты работы по сносу здания, на земельном участке имеются небезопасные элементы здания и строительный мусор, сами объекты недвижимого имущества расположены в центре ... рядом с социально-значимыми объектами - МБУ «...», многоквартирными жилыми домами, продуктовым магазином, парикмахерской, памятником павшим воинам и др., земельный участок не огорожен, т.е. находится в свободном доступе, в том числе и для детей, тем самым сохраняется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального права Седрисевым А.А. не представлено доказательств надлежащего содержания своего имущества в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных правил; возражений исковым требованиям администрации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что на ответчике Седрисеве А.А., как собственнике нежилого здания и земельного участка, лежит обязанность по сносу здания и очистке земельного участка от строительного мусора.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации СП «Айкино» к Седрисеву А.А. о сносе нежилого здания, восстановлении земельного участка путем уборки строительного мусора за счет собственных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом начала работ по демонтажу здания, существующей угрозе для жизни и здоровья жителей ..., пожароопасного периода, суд признает предложенный истцом срок исполнения решения суда - в течение календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным, отвечающим принципу исполнимости судебного акта, определенным с учетом социальной значимости заявленных администрацией СП «Айкино» требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

░░░░░...

... ░.░.░░░░░░░░

...

...