Решение от 11.12.2020 по делу № 2-1934/2020 от 13.07.2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 декабря 2020 года                                                                                    город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю.В.,

    при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1934/2020 по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Толмасовой Ю.К. к Парамоновой Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

    у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасова Ю.К. обратилась в суд с иском к Парамоновой Е.Н. и просила обратить взыскание на имущество должника Парамоновой Е.Н., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, административно-складское здание, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, вид права собственности: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Тулы.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Ответчик Парамонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Парамонов С.В., Корабельников А.Е., Сухов А.П., Сикалюк Т.И., Осипчук С.Я., Осипчук С.Я., Беляков В.В., Кудинов Г.В., Демиденко Е.К., Гумилевский И.А., представитель ООО «Строительная ярмарка» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасова Ю.К. имела объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако она ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасовой Ю.К. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и истец имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасовой Ю.К. к Парамоновой Е.Н. об обращении взыскании на земельный участок, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на 26 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года истец судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасова Ю.К., извещавшаяся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, не явилась, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасовой Ю.К. к Парамоновой Е.Н. об обращении взыскании на земельный участок, без рассмотрения, поскольку истец судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области Толмасова Ю.К., являясь стороной по делу, не явилась в суд по вторичному вызову, не представила дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.7 ░ 8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░