Решение от 19.02.2020 по делу № 33-2775/2020 от 05.02.2020

Судья Резников Е.В. Дело № 33 – 2775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5320/2019 по иску Дроздова Юрия Анатольевича к ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» в лице председателя правления Каехтиной Натальи Юрьевны на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2019г., которым постановлено:

иск Дроздова Юрия Анатольевича к ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» обязанность ознакомить Дроздова Юрия Анатольевича с решениями собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, прошедшего в период с 10 июня по 10 июля 2019г. и оформленного протоколом № 1-2019/ТСЖ от 12 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Дроздова Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Дроздов Ю.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Дроздов Ю.А. является собственником <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а».

Поскольку стало известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, прошедшего в период с 10 июня по 10 июля 2019г. и оформленного протоколом заочного голосования № 1-2019/ТСЖ от 12 июля 2019г., Дроздов Ю.А. обратился в ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» с заявлением об ознакомлении результатами указанного собрания, которое было оставлено без удовлетворения.

В этой связи, Дроздов Ю.А. просил возложить на ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» обязанность ознакомить с решениями собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, прошедшего в период с 10 июня по 10 июля 2019г. и оформленного протоколом заочного голосования № 1-2019/ТСЖ от 12 июля 2019г.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» в лице председателя правления Каехиной Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора.

ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки последнего не представило, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Дроздов Ю.А. является собственником <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а».

В период с 10 июня по 10 июля 2019г. товариществом проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

В протоколе № 1-2009/ТСЖ от 12 июля 2019г. указывается, что собрание признано правомочным, на повестку дня поставлялись следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, наделение председателя собрания и секретаря полномочиями по подсчёту голосов, утверждение отчёта финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018 год, утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2019 год, утверждение заключения проверки товарищества о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 1 января по 31 декабря 2018г., выборы Недоступовой Ю.В. ревизором ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а», дополнительные выборы членов правления товарищества: Колесникова А.Г. и Соловьева К.Е., принятие решения о продлении Каехтиной Н.Ю. полномочий действующего председателя правления ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» на следующие два года, определение способа доведения до членов ТСЖ итогов собрания и места хранения документов собрания.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещённой в сети «Интернет» на официальном сайте ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а».

Согласно ч.3 ст.143.1. Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества;

2) реестром членов товарищества;

3) бухгалтерской (финансовой) отчётностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчётами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением данным домом документами;

9) иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла положений приведённой нормы права, обращение в суд возможно только при наличии факта нарушения прав гражданина.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу возможности ознакомления с соответствующими документами.

Судебная коллегия не усматривает в постановленном решении нарушений или неправильное применение норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.

Так, ссылка на необходимость применения сложившейся практики, предполагающей, по мнению апеллянта, ознакомление с соответствующими документами при непосредственном обращении в дни и время приёма, тогда как отсутствие письменного ответа на обращение препятствием в ознакомлении с документами не является, отмены состоявшегося судебного постановления не влечёт, поскольку приведённая позиция на нормах материального права не основана, при том, что указанная практика юридического значения не имеет.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290).

По смыслу положений ст.289 и 290 Гражданского кодекса РФ, а также ст.36 Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.

В п. 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеются сведения о зарегистрированных правах истца в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия заявления от 19 июля 2019г. с просьбой об ознакомлении ответчиком с соответствующими документами, подтверждающими итоги голосования общего собрания членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями с правом голосования, а также письменной формой решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Указанное заявление содержит отметку о его получении председателем ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление истца о возможности ознакомления с запрашиваемой информацией, следовательно, создание беспрепятственного доступа, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, а также факт обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права, свидетельствуют о наличии оснований возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с решениями собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, прошедшего в период с 10 июня по 10 июля 2019г. и оформленного протоколом № 1-2019/ТСЖ от 12 июля 2019г.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат оснований отмены постановленного по делу решения и не опровергают выводов, изложенных в нём, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не содержат.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований отмены решения в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: