Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3668/2020 ~ М-3274/2020 от 05.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3668/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2020-004621-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Мураевой Е.К., с участием представителя административного истца Ковбасюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к Мальшаковой Наталии Сергеевне о взыскании суммы недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мальшаковой Н.С. и просила взыскать с ответчика недоимку за 2017 год по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: штраф 1000 руб. 00 коп.;

- налогу на имущество на имущество физических лиц: налог в размере 7360 руб. 00 коп и пени 28 руб. 74 коп.;

- транспортному налогу: налог в размере 11805 руб. 00 коп., пеня в размере 44 руб. 47 коп.

В обоснование указано, что Мальшакова Н.С. в установленный законом срок не представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой указала на доход, полученный от продажи имущества. Поскольку своевременно налоговая декларация в налоговый орган предоставлена не была, в отношении Мальшаковой Н.С. составлен акт налоговой проверки № ****** от 0410.2017, на основании которого вынесено решение № ****** от 01.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа составила 1000 руб. 00 коп., последняя до настоящего времени в бюджет не поступила.

Кроме того, Мальшаковой Н.С., как собственнику имущества надлежало уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7630 руб. 00 коп. и пени 28 руб. 74 коп., а также транспортный налог за 2017 год в размере 11805 руб. 00 коп., пени – 44 руб. 47 коп., указав, что ответчик являлась собственником следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадь 76,60 кв.м., дата регистрации права 14.11.2011, дата утраты права 12.07.2018;

- автомобиля ИНФИНИТИ FX30D, VIN № ******, 2013 года выпуска, 19.09.2013 по 13.04.2018

и не исполнила налоговые обязательства в установленный законом срок, в результате чего образовалась недоимка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, ссылалась на пропуск срока для обращения с настоящим иском, просила его восстановить, поскольку срок по основной сумме задолженности пропущен незначительно, по требованию о взыскании суммы штрафа административному ответчику следовало самостоятельно оплатить его.

Административный ответчик Мальшакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает отказ административного ответчика от получения судебного извещения его уклонением от явки в суд, поэтому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, указанными положениями закона ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам, при его исчислении подлежит учету не только срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, но и срок, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принимая во внимание незначительность пропуска установленного законом срока.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что налоговый орган предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, пропуск срока на обращение в суд не является значительным, а также позицию административного ответчика, которая мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налога не принимает, суд восстанавливает налоговому органу срок на обращение с данным иском в части взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки и пени административным ответчиком вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем суд отказывает в восстановлении пропущенного срока для взыскания суммы штрафа, принимая во внимание период просрочки.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с ч.1. ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание граждан налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, а также обо всех связанных с ними изменениях, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно материалам дела в собственности административного ответчика Мальшаковой Н.С. в спорный период являлась собственником автомобиля ИНФИНИТИ FX30D, VIN № ******, 2013 года выпуска, 19.09.2013 по 13.04.2018

Указанное имущество по правилам ст. 358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (далее Закон №43-ОЗ), уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Этим же Законом установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили с различной мощностью двигателя.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 указанного Закон № 43-ОЗ. Налоговая база определяется на основании ст. 359 Налогового кодека РФ. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Мальшакова Н.С. являлась в спорный период также собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадь 76,60 кв.м., в связи с чем ей надлежало заплатить налог на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов № ******.

Однако задолженность по налогам ответчиком не была уплачена в установленные законом сроки, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании суммы пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в суд.

В силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки по налогам № ******, которое своевременно административным ответчиком не исполнено.

Административный ответчик наличие задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество не оспаривал, доказательств отсутствия у него задолженности в указанной истцом сумме не представил.

При определении суммы неуплаченного ответчиком налога, суд считает возможным положить в основу решения представленные истцом расчеты, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. При этом суд исходит из того, что истец компетентен в вопросах расчета налога, поскольку на истце лежит обязанность по начислению транспортного налога с физических лиц, налога на имущество. Таким образом, требования налогового органа о взыскании с Мальшаковой Н.С. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 11849 рубль 47 копеек, в том числе налог в размере 11805 рублей 00 копеек, пени в размере 44 рублей 47 копейка; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7658 рубля 74 копеек, в том числе налог в размере 7630 рублей 00 копеек, пени в размере 28 рубля 74 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Мальшаковой Н.С. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: 780 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 11849 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11805 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 7658 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7630 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 780 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.