Решение от 14.11.2024 по делу № 2-2617/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-2617/2024 14 ноября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-005062-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбьякова Владислава Александровича к Чекунову Юрию Михайловичу, муниципальному казенному учреждению городского округа Архангельской области «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества» об определении порядка и размера участия в расходах по плате найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Рыбьяков В.А. обратился в суд с иском к Чекунову Ю.М., муниципальному казенному учреждению городского округа Архангельской области «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества» (далее – МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга») об определении порядка и размера участия в расходах по плате найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик. Соглашения об определении порядка оплаты найма жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто. Ответчик Чекунов Ю.М. не участвует в оплате найма жилого помещения, а именно счетов, выставляемых МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» по лицевому счету №. Истец единолично несет расходы по оплате найма жилья. Истец обратился к ответчику МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» с заявлением о разделе лицевых счетов. Ответом №-юр от __.__.__ истцу сообщили о невозможности раздела финансовых лицевых счетов в связи с тем, что указанного жилое помещение является муниципальным жилым помещением городского округа «Котлас». Применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд вправе определить порядок и размер участия собственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключиить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. При обращении в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. Просит определить порядок и размер участия Рыбьякова В.А. и Чекунова Ю.М. в расходах по оплате найма указанного жилого помещения в размере по ? доле (каждому) от общего размера стоимости услуги; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Рыбьяков В.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чекунов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно посредством телефонограммы, возражений, ходатайств не представил.

        Представитель ответчика МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях ответчик указал, что открытие отдельных лицевых счетов и выдача платежных документов соразмерно долям расходов нанимателя и членов его семьи, противоречит действующему законодательству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от __.__.__ Чекунов Ю.М. является нанимателем указанного жилого помещения, совместно с ним в жилое помещение вселены: сын Чекунов Д. Ю. ( года рождения) и племянник Рыбьяков В.А. ( года рождения).

Согласно справке с поквартирной карточки квартиросъемщика, выданной ООО УК «ДомСервис» 6 ноября 2024 года, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ответчик Чекунов Ю.М. – с __.__.__ и истец Рыбьяков В.А. – с __.__.__.

На указанное жилое помещение МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» открыт лицевой счет № на имя Чекунова Ю.М.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Чекунов Ю.М. и Рыбьяков В.А. не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, истец в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: ...., следовательно, каждый из них самостоятельно отвечает по своим обязательствам об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение между ними не достигнуто.

Истец просит определить порядок оплаты найма жилого помещения, подлежащий применению при дальнейших расчетах с наймодателем, ссылаясь на то, что Чекунов Ю.М. не производит оплату за найм.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от __.__.__, с Рыбьякова В.А. взыскана задолженность за найм жилого помещения в сумме 19 828 рублей 62 копеек (13 805, 92 + 6 022,70).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Расчет платы за найм производится исходя из общей площади жилого помещения.

Определяя порядок и размер участия Рыбьякова В.А. и Чекунова Ю.М. в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, суд учитывает долю общей площади жилого помещения, приходящуюся на каждого зарегистрированного в жилом помещении, количество фактически проживающих и зарегистрированных в квартире.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить следующий порядок и размер расходов оплаты за найм жилого помещения в размере по 1/2 доле на Чекунова Ю.М. и Рыбьякова В.А.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению к ответчику Чекунову Ю.М.

МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

На обращение истца в МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» о разделении финансового счета для оплаты за наем жилого помещения, __.__.__ ему был дан ответ №-юр о том, что финансовые лицевые счета по муниципальным жилым помещениям не разделяются.

Из указанных выше положений жилищного законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При этом в случае возникновения спора в судебном порядке подлежит разрешению спор между лицами, имеющими право пользования жилым помещением в соответствии с договором социального найма, об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а одним из следствий разрешения такого спора является возникновение у наймодателя и организаций, являющихся исполнителями жилищно-коммунальных услуг, обязанности выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам спора. Вместе с тем, это само по себе не предполагает обязанности у наймодателя и организаций, являющихся исполнителями жилищно-коммунальных услуг, открыть отдельные лицевые счета.

В силу положений п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Лицевой счет на квартиру представляет собой идентификационный номер, закрепляемый за конкретным жилым помещением. При этом лицевой счет помимо прочего содержит сведения о нанимателе жилого помещения, а также количестве лиц, проживающих в этом помещении. Разделение же лицевого счета фактически ведет к перезаключению действующего договора социального найма на иных условиях.

Таким образом, решение по спору об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья не может являться основанием для возложения на наймодателя и организаций, являющихся исполнителями жилищно-коммунальных услуг, обязанности открыть отдельные лицевые счета.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска к данному ответчику.

Решение суда об определении порядка и размера расходов оплаты за найм жилого помещения будет являться основанием для выдачи Рыбьякову В.А. и Чекунову Ю.М. организацией, формирующей платежные документы за найм жилого помещения, отдельных платежных документов по оплате за данную услугу, что означает выдачу каждому нанимателю отдельных идентичных платежных документов.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 22 октября 2024 года истец заключил с Митряйкиной О.Н. договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде устных консультаций по правовом вопросам, составления искового заявления об определении порядка и размера участия в расходах по оплате найма жилого помещения.

Стоимость услуг по договору согласована его сторонами в размере 7 000 рублей (п. 3.1. договора).

За оказанные юридические услуги Рыбьяковым В.А. уплачено 7 000 рублей, что подтверждается распиской представителя от 22 октября 2024 года.

Истец имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с данного ответчика отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем предоставленных истцу услуг, составление представителем искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика Чекунова Ю.М., суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Чекунова Ю.М. в пользу истца.

    Расходы в указанном размере отвечают принципу разумности и справедливости, обеспечивают баланс интересов сторон спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чекунова Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ...., ░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 2904007814) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░.