Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 150000 руб. на банковскую карту ответчика. Однако, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для получения указанной суммы. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
Ранее в ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем по доверенности ФИО6, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что денежные средства были перечислены в рамках ведения сторонами совместного бизнеса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 150000 руб. на банковскую карту ответчика.
До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Данные обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Однако ответчик полагает, что данные денежные средства были перечислены истцом в связи с ведением ими общего бизнеса.
Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком суду представлено не было.
Также ответчик, получив денежные средства от истца, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, как и не представил доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Факт получение денежных средств в заявленном размере не оспаривается ответчиком и подтверждается письменным доказательствами.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из буквального толкования данной нормы материального права именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Такие обстоятельства суду не сообщены, ответчиком не доказаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то законных оснований, получил от истца денежные средства в размере 150000 руб., какого-либо встречного предоставления на указанную сумму не осуществил, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения указанную выше сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4200 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154200 ░░░░░░ 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░