№ 1- 172 /2021 (№)
№ копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «7» июня 2021 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,
с участием государственного обвинителя Шилиной О.В.,
подсудимой Телятниковой П.А.,
защитника адвоката Черкашина Н.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО19,
при секретаре Маркус Т.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Телятниковой П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Телятникова П.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; кроме того, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
10.07.2020 года в утреннее время у Телятниковой П.А., испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина «Эльдорадо», расположенном по ул.Д.Пролетариата, 42 ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, Телятникова П.А., взяв с собой заранее приготовленную сумку для помещения в нее ноутбука, который она собиралась похитить, в эти же сутки, то есть 10.07.2020 года в 16-51 часов зашла в магазин «Эльдорадо», расположенный по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а продавец магазина, находящийся в зале, занят покупателем, с целью изъятия имущества в свою пользу, подошла к стеллажам, на которых находились продаваемые ноутбуки, и взяла со стеллажа ноутбук, марки «ASUS S431FA-EB019T», стоимостью 44 902 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», отключила его от питания и положила в сумку для ноутбука, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 44 902 рубля 50 копеек, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, 14.08.2020 года около 13-30 часов у Телятниковой П.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном на ул. Ады Лебедевой, 103, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время тех же суток Телятникова П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а собственник дома Потерпевший №1 вышел в другую комнату, взяла с журнального столика в гостиной комнате ноутбук марки «Acer AS5742ZG-P623G50», стоимостью 10 000 рублей, 3G модем «MF710M» IMEI: №, SIN:№, находящийся в разъеме вышеуказанного ноутбука, стоимостью 1000 рублей, сим-карту с абонентским номером №, находящуюся в вышеуказанном модеме, не представляющую материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей, находящиеся в кармане брюк, висевших на спинке кресла, принадлежащие Потерпевший №1, похитив указанное имущество на общую сумму 13500 рублей и с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Телятникова П.А. вину признала полностью, суду показала, что 10 июля 2020 года находилась в центре г. Красноярска, где зашла в магазин «Эльдорадо», расположенном по ул.Д.Пролетариата, 42. В процессе хождения по магазину появилась идея забрать ноутбук, поскольку продавец-консультант отошла, она совершила хищение ноутбука, вышла с магазина, не отплатив покупку. В дальнейшем ноутбук продала в ломбард «Комиссионыч» за 15 000 рублей, деньги потратила на свои нужды.
Кроме того, 14.08.2020 года, находясь на ул. Лебедевой, разговорилась с мужчиной, который сказал, что сдает комнату и пригласил к себе выпить алкоголя. Придя в нему домой, она увидела у него ноутбук, и вновь появилось желание завладеть чужим имуществом. Как только Потерпевший №1 отлучился в другую комнату, она забрала ноутбук и ушла. В дальнейшем ноутбук сдала в ломбард по ул.Чернышевского, 104, деньги потратила на свои нужды. Имеет намерение возместить ущерб потерпевшим.
Вина Телятниковой П.А., кроме признательных показаний, также подтверждается имеющимися в деле: показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
По факту кражи ноутбука из магазина «Эльдорадо»:
-представитель потерпевшего ФИО19 подтвердил факт кражи ноутбука 10.07.2020 года в 16 часов 51 минуту марки «ASUS S431FA-EB019T SN K7N0JX004610284» из магазина «Эльдорадо» по <адрес>, стоимостью 44902 рубля 50 копеек. Заявил исковые требования на указанную сумму.
-свидетель Новицкий С.А. в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 89-90), что с 2019 года работает в должности специалиста по безопасности обособленных подразделений в ООО «МВМ». В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина «Эльдорадо». В магазине «Эльдорадо» осуществляется розничная продажа бытовой техники. 10.07.2020 года в вечернее время ему позвонил охранник магазина «Эльдорадо», расположенного по ул. Д. Пролетариата, 42, Тарновский М.С. и сообщил, что им в ходе обхода магазина было обнаружено отсутствие на витрине магазина ноутбука марки «ASUS S431FA-EB019T». В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что 10.07.2020 г. в 16-51 часов в помещение магазина зашла девушка на вид около 25-30 лет, у которой при себе имелась сумка, которая подошла к витрине с ноутбуками и отсоединила ноутбук от провода и отошла от витрины. Далее вернулась и убрала ноутбук в сумку. После этого девушка вышла из магазина, не расплатившись за ноутбук. О данном факте хищения он сообщил специалисту по безопасности обособленных подразделений ФИО4, который на тот период находился в отпуске. ФИО4 сказал, чтобы он обратился в полицию с заявлением. 13.07.2020 г. он обратился в полицию с заявлением после того, как собрал все необходимые документы. Согласно товарной накладной № от 08.10.2019 г. стоимость ноутбука марки «ASUS S431FA-EB019T SN K7N0JX004610284» составила 44902 рубля 50 копеек.
-показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 93-94) в ходе предварительного расследования, согласно которому он работает в должности охранника ООО «МВМ». В его обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина «Эльдорадо». В магазине «Эльдорадо» осуществляется розничная продажа бытовой техники. 10.07.2020 г. он находился на своем рабочем месте в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. Д. Пролетариата, 42. В вечернее время он делал обход магазина, в ходе которого обнаружил, что на витрине магазина отсутствует ноутбук марки «ASUS S431FA-EB019T». После чего он решил посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что 10.07.2020 г. в 16-51 часов в помещение магазина зашла девушка на вид около 25-30 лет, у которой при себе имелась сумка, подошла к витрине с ноутбуками и отсоединила ноутбук от провода и отошла от витрины. Далее вернулась и убрала ноутбук. О данном факте хищения он сообщил специалисту по безопасности обособленных подразделений, ФИО1
-показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 95-96), согласно которым он работает в должности продавца консультанта в магазине «Комиссионыч» по ул. П. Железняка, 34. 10.07.2020 года в 19-30 часов в магазин зашла девушка, как позднее узнал, Телятникова, и продала ноутбук марки «ASUS S431FA-EB019T» в корпусе черного цвета без зарядного устройства. На его вопрос, чей ноутбук, Телятникова П.А. ответила, что её, а зарядное устройство потеряла при переезде. Он проверил её паспорт гражданина РФ на имя Телятниковой П.А., регистрация: <адрес>, телефон №. Паспортные данные: <данные изъяты>. После этого он забрал ноутбук и заплатил девушке 13 000 рублей. В данный момент ноутбук продан. Кому был продан ноутбук, информации у них нет. Телятникова П.А. ранее не сдавала и не продавала вещи в их магазин.
- заявлением представителя ООО «МВМ» ФИО1 от 13.07.2020 г., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.07.2020 г. в 16 часов 51 минуту, находясь в магазине «Эльдорадо» по ул. Д. Пролетариата,42, похитило ноутбук стоимостью 54 000 рублей. (т.1 л.д. 25);
- рапортом от 13.07.2020 г. КУСП №, согласно которому 13.07.2020 г. в 10-01 часов в дежурную часть ОП №1 через оператора 02: поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> том, 10.07.2020 г. в 09-58 часов в магазине «Эльдорадо» по ул. Д. Пролетариата,42, похитили ноутбук Асус, ущерб 54 000 рублей. (т.1 л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020 г. зафиксировано место совершения преступления - магазин «Эльдорадо», расположенный по ул.Д. Пролетариата, 42, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 31-36);
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», изъятой 13.07.2020 г. в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в магазин заходит Телятникова П.А., надевает маску, подходит к витринам с ноутбуками, берет один из ноутбуков, кладет его в сумку и выходит с ним из магазина. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 42-43, 44);
- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного 10.07.2020 г. из магазина на 1 листе, копией товарной накладной № от 08.10.2019 г. на 2 листах. (т.1 л.д. 47-49, 50) ;
- протоколом явки с повинной Телятниковой П.А. от 21.07.2020 г., в которой последняя подтвердила, что 10.07.2020 г. около 17-00 часов она, находясь по ул. Д. Пролетариата, 42 в магазине «Эльдорадо», из-за трудного материального положения похитила ноутбук Асус и продала его в ломбард «Комиссионыч» по ул. П. Железняка, 34 за 13 000 рулей. (т.1 л.д. 100);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020 г., в ходе которой подозреваемая Телятникова П.А. показала место совершения преступления, указала ломбард «Комиссионыч», куда она продала похищенный ноутбук. (т.1 л.д. 118-123).
По факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1:
Вина Телятниковой П.А., кроме признательных показаний, также подтверждается имеющимися в деле: показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 159-161, 174-175, 176-180, 189-193), согласно которым 14.08.2020 г. он находился дома по <адрес>. Около 13-30 часов к нему пришла ранее не знакомая Телятникова, которая обратилась к нему с просьбой напоить ее чаем, на что он согласился. Они прошли к нему в дом в гостиную, он налил чая, и они начали общаться. Через некоторое время он вышел из комнаты и пошел на кухню, вернувшись, Телятниковой не было. После ее ухода он обнаружил, что с журнального столика пропал принадлежащий ему ноутбук «Асер», который он приобретал 03.11.2011 г. в магазине «Эльдорадо» за 19 199 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, 3G модем, приобретенный в апреле 2016 года за 1 089 рублей, деньги в сумме 2500 рублей. Ноутбук он оценивает в 10 000 рублей с учетом износа, модем в 1000 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб в сумме 13 500 рублей является для него значительным.
9.09.2020 года, находясь в кабинете следователя на пр. Мира, 55А, увидел на столе свой ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, №, SNID: №, который опознал как свой. Ноутбук повреждений не имел, был в исправном состоянии и возвращен ему следователем.
23.09.2020 г. в кабинете следователя в ОП №1 МУ МВД России Красноярское по пр. Мира, 55 «А» г. Красноярска в ходе опознания он опознал под номером два от входа (по середине) Телятникову П.А., которая 14.08.2020 г. была у него дома по <адрес> и похитила ноутбук.
-показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 209-211, 214-216), который показал, что 14.08.2020 г. ему позвонила его подруга Телятникова П. и сообщила, что ее подруга дала ей свой ноутбук, чтобы она его заложила в ломбард, так как Телятникова попросила у нее занять ей денег. Так как денег у нее не было, она предложила Телятниковой заложить в ломбард ее ноутбук. Они встретились с Телятниковой возле ломбарда по ул. Чернышевского, 104, где он по просьбе Телятниковой на свой паспорт заложил ноутбук «Асеr» за 3 000 рублей. О том, что ноутбук похищенный, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции.
Когда он сдавал ноутбук в ломбард «Комиссионыч» по ул. Чернышевского, 104, сотрудник комиссионного магазина поинтересовался, сдавал ли он ранее к ним магазин какое-либо имущество. Он ответил, что обращался к ним ранее, назвал свои данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник комиссионного магазина проверил данные по компьютеру, распечатал договор и передал ему. Он не стал проверять свои паспортные данные в договоре, так как не придавал этому значение. В дальнейшем обратил внимание на то, что указаны паспортные данные другого человека, тоже ФИО3, только ДД.ММ.ГГГГ г.р.
-показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 231-233), который показал, что работает оценщиком товароведом в комиссионном магазине по ул. Чернышевского, 104. 14.08.2020 г. в ломбарде работал ФИО13, который принял в залог ноутбук «Асеr» черного цвета.
-показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 234-237), согласно которым он работает в Комиссионном магазине «Комиссионыч» по ул. Чернышевского, 104 товароведом-оценщиком. 14.08.2020 г. в комиссионный магазин в дневное время зашли девушка и мужчина. Девушка в тот день сдала в залог ноутбук марки «Acer aspire 5742zg, 11410551916» в корпусе черного цвета без зарядного устройства и без документов по паспорту, пришедшего с ней мужчины. Он поинтересовался у мужчины, сдавал ли он ранее имущество в их комиссионные магазины, на что тот ответил положительно и назвал своё ФИО: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил свой паспорт. С целью экономии времени оформления договора, он проверил по электронной базе его данные, увидел совпадение ФИО, поэтому не стал дальше проверять паспортные данные и распечатал договор на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0415 782914, выдан 11.05.2015 ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском р-не гор. Красноярска). Пришедший с девушкой мужчина не стал вчитываться в договор и проверять свои паспортные данные, поэтому сразу не заметил ошибку. За ноутбук он заплатил 3 000 рублей по договору комиссии. По предъявленной следователем фотографии он узнал мужчину, который приходил 14.08.2020 г. вместе с девушкой. Девушку опознать не сможет, так как прошло много времени. Лицо мужчины запомнил, так как оформлял по его документам товар. О том, что данный ноутбук украден, не знал.
-показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 241-243), согласно которым 23.09.2020 г. в 17-20 часов был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – предъявления лица для опознания. В ходе указанного следственного действия опознаваемому лицу – Телятниковой П.А. было предложено занять любое место, она заняла место посередине. Опознающий Потерпевший №1 опознал Телятникову П.А. как лицо, которое похитило у него из дома по ул. А. Лебедевой, 103, принадлежащее ему имущество.
-показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 244-246), которые аналогичны показаниям ФИО14
-заявлением Потерпевший №1, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.08.2020 г. неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 129);
- рапортом от 14.08.2020 г., зарегистрированным в КУСП №, что 14.08.2020 г. в 14 часов 43 минуты в дежурную часть ОП №1 через оператора 02: поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, что 14.08.2020 г. в 14:41 по адресу: <адрес> девушка по имени П. украла ноутбук. (т.1 л.д. 128);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020, которым установлено место совершения преступления - <адрес>, а также изъят след руки на дактилопленку. (т.1 л.д.130-136);
- протоколом выемки от 09.09.2020 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии: товарного чека № от 03.11.2011 г., кассового чека от 03.11.2011 г. на покупку ноутбука «Acer». (т.1 л.д. 165-167, 168-169);
- протоколом осмотра документов от 09.09.2020 г., которым установлено, что похищенный ноутбук приобретен в магазине «Эльдорадо» 03.11.2011 г. за 19 199 рублей. Документы приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 170-172, 173);
- протоколом выемки от 14.10.2020 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии: договора об оказании услуг связи «ТЕЛЕ2» от 05.11.2016 г.; фотокопия изображения передней части упаковки из-под сим-карты «Теле2» с абонентским номером № фотокопия изображения задней части упаковки из-под сим карты «Теле2»; фотокопия изображения коробки от модема IMEI: № S/N: №, 3G модем MF710M; чек на покупку USB модем 3G MF710 ZTE (TELE2) № от 5 ноября 2016 г. на сумму 1089 рублей, SIM Tele2 модема 1 рубль, общая сумма 1090 рублей. (т.1 л.д. 196-198, 199-203);
- протоколом осмотра документов от 14.10.2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки документы: копия договора об оказании услуг связи «ТЕЛЕ2» от 05.11.2016 г.; фотокопия изображения передней части упаковки из-под сим-карты «Теле2» с абонентским номером 79082090995; фотокопия изображения задней части упаковки из-под симкарты «Теле2»; фотокопия изображения коробки от модема IMEI: № S/N: 329664561AAE, 3G модем MF710M; чек на покупку USB модем 3G MF710 ZTE (TELE2) № от 5 ноября 2016 г. на сумму 1089 рублей, SIM Tele2 модема 1 рубль, общая сумма 1090 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 204-207, 208)
- Иные документы: копия договора комиссии № от 14.08.2020 г., заключенный между ИП Рубекиным в лице ФИО13 и ФИО3, предметом по которому является ноутбук Асеr; копия договора купли-продажи № от 10.07.2020 г., заключенного между Телятниковой П.А. и ИП ФИО16, предметом которого является ноутбук Аsus.(т.1 л.д. 249-250) Указанные документы осмотрены, признаны иными и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.1-3, 4)
- протоколом предъявления лица для опознания от 23.09.2020 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Телятникову П.А., как девушку, которая была у него в гостях 14.08.2020 г. и после ее ухода он обнаружил пропажу ноутбука и денег. (т.1 л.д. 181-184);
- протоколом обыска от 15.08.2020 г. в ломбарде «Комиссионыч» по ул.Чернышевского, 104 в г. Красноярске оформлено изъятие ноутбука марки «Аcer» черного цвета «Aspire 5742ZG-P623G50Mnkk, S/N: LXRLV№, SNID: №». (т.1 л.д. 218-222), который осмотрен (т.1 л.д. 223-227), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 228, 229-230);
- протоколом явки с повинной Телятниковой П.А. от 15.05.2020 г., зарегистрированной в КУСП №, где она сообщил о совершенном ею преступлении, что 14.08.2020 г. она находилась в <адрес>, откуда украла ноутбук «Асер», который сдала в ломбард по <адрес> за 3 000 рублей. (т.2 л.д. 8)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 16.09.2020 года, Телятникова П.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых она подозревается, не страдала и не страдает, в настоящее время, у нее обнаруживается смешанное расстройство личности, сочетанное с синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией и алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о формировании с детского возраста дисгармоничных черт характера, нарушений социальной адаптации, систематическом длительном злоупотреблении психоактивными веществами с формированием психофизической зависимости, прохождении реабилитации в центрах для зависимых лиц, лечении у нарколога, склонности к деликвентному поведению, что подтверждается данными настоящего обследования, выявившего смешанные черты характера шизоидного, гипотимного, неустойчивого круга, признаки психофизической зависимости от психоактивных веществ.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д.51-52)
Действия Телятниковой П.А. суд квалифицирует:
-по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Телятникова П.А. не состоит на учете в ККНД, КПНД.
В отношении инкриминируемых ей деяний, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Представителем потерпевшего ФИО19 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда на сумму 44 902,50 рублей.
Подсудимая Телятникова П.А. согласилась в полном объеме с исковыми требованиями.
Суд полагает требования обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать сумму причиненного имущественного ущерба на сумму 44 902,50 рублей с причинителя вреда Телятниковой П.А.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Телятниковой П.А. в силу ст.63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Телятникова П.А. на момент совершения преступлений не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, написала явки с повинной, где сообщила при каких обстоятельствах совершила кражи и куда сбыла похищенное имущество, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, характеризуются удовлетворительно, работает, наличие тяжких заболеваний и плохое состояние здоровья, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.
По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 81, 80.1, 82, 82.1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, а также учесть ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Приговор мирового судьи с/у №157 г.Сосновоборска от 11.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах:
- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», изъятую в ходе осмотра места происшествия 13.07.2020 г., находящуюся в материалах уголовного дела-хранить при деле;
-ноутбук «Аcer» черного цвета «Aspire 5742ZG-P623G50Mnkk, S/N: LXRLV№, SNID: №», изъятый в ходе обыска 15.08.2020 в ломбарде «Комиссионыч» по ул. Чернышевского, 104 в г.Красноярске, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░;
-░░ ░. «░» ░.2 ░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №157 ░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 44 902,50 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13.07.2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░;
-░░░░░░░ «░cer» ░░░░░░░ ░░░░░ «Aspire 5742ZG-P623G50Mnkk, S/N: LXRLV№, SNID: №», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 15.08.2020 ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 104 ░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░