Решение от 30.05.2019 по делу № 2а-724/2019 от 20.05.2019

Дело №2а-724/2019

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Сенотрусовой А.М.,

при секретаре Молоковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Сергея Сергеевича к УМВД России по г. Чите о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

                                                   у с т а н о в и л :

Киселев С.С. обратился в суд с административным иском первоначально к ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о частичной отмене административных ограничений, установленных на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 06 марта 2018 года, а именно отмене административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня. Свои требования мотивировал тем, что административный надзор в части, указанной выше, препятствует его полноценной трудовой деятельности, связанной в будущем, в том числе, с работой в ночное время и с разъездным характером работы, нарушает право на отдых его супруги и несовершеннолетних детей, а также его право на общение с родителями, которые проживают в другом регионе.

Протокольным определением от 30 мая 2019 г. с согласия административного истца заменен ненадлежащий ответчик ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите на надлежащего – УМВД России по г. Чите.

В судебном заседании Киселев С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Чите Чигаева Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что наложенные судом административные ограничения на момент рассмотрения дела не нарушают прав административного истца.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Сенотрусовой А.М., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда частично отменить административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Как разъяснено в абз. 9 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 06 марта 2018 г. в отношении Киселева С.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

Из пояснений сторон следует, что административный истец находится под административным надзором.

Согласно представленной Киселевым С.С. справки от 14.05.2019 г., административный истец работает в ООО «...» в должности ... с 19.03.2019 и ему установлен следующий график работы: 2 дня рабочих/2 дня выходных; время начала и окончания работы с 8.00 до 20.00; выходные дни предоставляются по графику; перерыв для отдыха и питания включается в рабочее время. В период увеличения объемов предоставляемых услуг (с 01.05.2019 по 30.09.2019 г.) возможно привлечение Киселева С.С. для работы свехурочно, в выходной или праздничный день.

Из вышеуказанной справки следует, что Киселев С.С. работает до 20.00 часов, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, установлено с 22 часов 00 минут. Таким образом, указанное административное ограничение не нарушает прав и законных интересов административного истца. Указание в справке на возможность привлечения Киселева С.С. для работы свехурочно не свидетельствует о нарушении его трудовых прав, поскольку Киселев С.С. не лишен возможности при согласовании с ОМВД воспользоваться установленным законом правом на сверхурочную работу. Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего административного иска Киселеву С.С. установлен иной режим работы, суду не представлено.

Судом также не принимается во внимание справка индивидуального предпринимателя Е.Н.В. от 08.05.2019 г., согласно которой Киселев С.С. может быть трудоустроен на должность ..., осуществляющего поставку товара из г. ... и г. ..., поскольку доказательств того, что Киселев С.С. трудоустроен на работу разъездного характера и может быть трудоустроен только на эту работу, суду не представлено.

Довод административного иска о нарушении прав на отдых его супруги и несовершеннолетних детей несостоятелен, поскольку административный надзор установлен в отношении административного истца.

Довод административного истца о нарушении его прав на возможность видеться с родителями, которые проживают в ..., является необоснованным, поскольку в решении суда об установлении административного надзора не содержится указания на запрет покидать границы муниципального образования городского округа «Город Чита» в период действия административного надзора. В данном случае административный истец не лишен возможности с разрешения ОМВД выехать за пределы г. Читы.

Показания свидетеля К.Е.А., пояснившей о режиме работы супруга Киселева С.С., также не подтверждают факт нарушения его прав установленными административными ограничениями.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Киселева С.С., поскольку частичная отмена административных ограничений в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

                                       р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░.