Решение от 11.08.2020 по делу № 2-2208/2020 от 25.02.2020

Дело №2-2208/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000941-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Васильевой Н.В.,

при секретаре                              Дроздовой Н.В.,

помощнике                                      Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчишина Владимира Дмитриевича к Сафронову Владимиру Николаевичу и Сафроновой Ларисе Валентиновне о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о привлечении Сафронова В.Н., Сафронову Л.В. к солидарной ответственности по обязательству ООО «МАКС Моторс Север» вытекающему из решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № и определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № о взыскании денежной суммы в размере 1 037 624 рубля 76 копеек, а также решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска согласно которого заявление Ильчишина Владимира Дмитриевича к Сафронову Владимиру Николаевичу и Сафроновой Ларисе Валентиновне о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности удовлетворено, взыскана денежная сумма в размере 1 051 012 рублей 76 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № по иску Ильчишина В.Д. к ООО «МАКС Моторс Север» о защите прав потребителей, исковые требования были удовлетворены частично ООО «Макс Моторс Север» обязали произвести Ильчишину В.Д. замену автомобиля марки Skoda Yeti VIN №, год выпуска 2012, цвет: серый Platinum, доп. опции цвет металлик, пак. № на автомобиль той же марки (модели, артикула) или другой такой же товар другой марки (модели, артикула); взыскать с ООО «Макс Моторс Север» в пользу Ильчишина В.Д. 327 000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ был изменен способ исполнения указанного решения, согласно которому на ООО «Макс Моторс Север» была возложена обязанность по выплате Ильчишину В.Д. денежных средств в размере 1 037 624 рубля 76 копеек.

Так же, с /дата/, с даты вынесения решения по Делу №, судами <адрес> вынесены решения о взыскании с ООО «Макс Моторе Север» штрафов, пени, морального вреда:

Решение Мирового судьи Октябрьского суда от 14.06.16г. по деру №,

Решение Ленинского суда от /дата/ по делу №,

Решение Ленинского суда от 04.10.17г. по делу №,

Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от /дата/ по

делу №

Выданы исполнительные листы и возбуждены Исполнительные производства в общем размере 2354690,51руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска заявление Ильчишина Владимира Дмитриевича к Сафронову Владимиру Николаевичу и Сафроновой Ларисе Валентиновне о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности удовлетворено, взыскана денежная сумма в размере 1 051 012 рублей 76 копеек.

04.03.19г., 25.11.19г. ИФНС по Кировскому р-ну приняло решение о предстоящем исключении ООО «Макс Моторе Север» из ЕГРЮЛ (выписка прилагается) на основании пункта 56 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (по решению регистрирующего органа в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи).

Учредителями ООО «Макс Моторе Север» являются: Сафронов Владимир Николаевич (директор, учредитель), Сафронова Лариса Валентиновна (учредитель).

Согласно п. 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц. влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Поскольку ответчики, являясь учредителями ООО «Макс Моторс Север», допустили неправомерные действия, выразившиеся в неподаче заявления о банкротстве ООО «Макс Моторс Север», а также в неисполнении обязанностей, установленных законодательством, непринятии мер к погашению задолженности, сокрытии имущества, что привело к невозможности исполнения ООО «Макс Моторс Север» обязательств, установленных решением суда, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Ильчишин В.Д. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Сафронов В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом

Ответчик Сафронова Л.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО «Макс Моторс Север» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, с учетом мнения истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу на решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Ильчишина В.Д. к ООО «МАКС Моторс Север» о защите прав потребителей, исковые требования были удовлетворены частично ООО «Макс Моторс Север» обязали произвести Ильчишину В.Д. замену автомобиля марки Skoda Yeti VIN №, год выпуска 2012, цвет: серый Platinum, доп. опции цвет металлик, пак. № на автомобиль той же марки (модели, артикула) или другой такой же товар другой марки (модели, артикула); взыскать с ООО «Макс Моторс Север» в пользу Ильчишина В.Д. 327 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> об изменении способа исполнения решения суда от /дата/ (л.д.6-8) установлено, что ООО «Макс Моторс Север» во исполнение решения суда от /дата/ обязано выплатить Ильчишину В.Д. денежные средства в размере 1 037 624 рубля 76 копеек, а Ильчишин В.Д. обязан передать ООО «Макс Моторс Север» автомобиль Skoda Yeti VIN №, год выпуска 2012, цвет: серый Platinum, прекращена обязанность Иличишина В.Д. по выплате ООО «Макс Моторс Север» денежных средств в размере 80 075 рублей 24 копейки.

Так же, с /дата/, с даты вынесения решения по Делу №, судами <адрес> вынесены решения о взыскании с ООО «Макс Моторе Север» штрафов, пени, морального вреда:

1.    Решение Мирового судьи Октябрьского суда от 14.06.16г. по деру №,

2.    Решение Ленинского суда от /дата/ по делу №,

3.    Решение Ленинского суда от 04.10.17г. по делу №,

4.    Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от /дата/ по делу №

Выданы исполнительные листы и возбуждены Исполнительные производства в общем размере 2354690,51руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчики являются учредителями ООО «Макс Моторс Север», /дата/, /дата/ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

/дата/ постановлением № о назначении административного наказания (л.д.9-10) ООО «Макс Моторс Север» было признано виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава, в связи с чем ООО «Макс Моторс Север» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

/дата/ постановлением № о назначении административного наказания руководитель ООО «Макс Моторс Север» Сафронов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сафронов В.Н. не является по вызову судебного пристава-дознавателя <адрес>а Громовой Г.В. (07.02.19г. вынесено постановление о приводе), принимает меры по сокрытию своего реального местонахождения (из материалов проверки заявления Ильчишина В.Д. КУСП № от 15.01.18г. о привлечении руководителя Должника ООО «Макс Моторе Север», Сафронова В.Н., к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ). Органами судебных приставов 3 раза возбуждалось розыскное дело: Октябрьский ОСП № от 20.04.17г., Кировский ОСП№ от 25.01.18г„ 176/54/05/19 от 22.01.19г.

Сафронов В.Н. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда 8 раз.

Так же, как следует из материалов проверки, ООО «Макс Моторе Север» не находится по месту последней регистрации, у Общества отсутствует имущество, денежные средства.

Согласно сведениям с официального сайта ФФСП в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении организации ООО «Макс Моторс Север» в пользу Ильчишина В.Д., по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по которым составляет 2 354 690 рублей 51 копейка.

При установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и неисполнением ООО «Макс Моторс Север» учредителями которого являлись ответчики, обязательств перед истцом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ № заявление Ильчишина Владимира Дмитриевича к Сафронову Владимиру Николаевичу и Сафроновой Ларисе Валентиновне о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности удовлетворено, взыскана денежная сумма в размере 1 051 012 рублей 76 копеек.

Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (п. 1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п.3).

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено суду допустимых и относимых доказательств обратного, а также учитывая приюдициальное значение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивая с ответчиков солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Макс Моторс Север» пользу истца сумму задолженности в размере 1 317 065 рубля 75 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 13088,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 317 065 ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13088,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2208/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░