Решение от 25.08.2022 по делу № 2-248/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-248/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                      25 августа 2022 года                                                                                                         

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску СПК «Колхоз им. Черняховского», Внуковой Нины Алексеевны к администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области, Провоторовой Анне Владимировне, Грищенко Татьяне Анатольевне, Мальцевой Людмиле Ивановне, Талалуевой Наталье Григорьевне, Ассеву Сергею Ивановичу, Сергеевой Светлане Анатольевне, Гаврикову Александру Александровичу, Лобусовой Людмиле Дмитриевне, Гуляевой Людмиле Ивановне, Шеиной Елене Ивановне, Аушевой Ларисе Михайловне, Машкиной Любови Михайловне, Красникову Александру Михайловичу, Игнашиной Елене Ивановне, Данильченкову Владимиру Анатольевичу, Нехаевой Татьяне Анатольевне, Асеевой Нине Владимировне, Гуторову Алексею Никифоровичу, Машкину Александру Григорьевичу, Асеевой Людмиле Викторовне, Красникову Игорю Григорьевичу, Данильченковой Светлане Александровне, Йоник Татьяне Всеволодовне о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, состоявшееся 15.01.2022 г., оформленное Протоколом без номера, и по иску представителя истцов Орловой Татьяны Сергеевны, уполномоченной протоколом общего собрания участников долевой собственности от 15.01.2022 г. Сергеевой Светланы Анатольевны, Грищенко Татьяны Анатольевны, Машкиной Любови Михайловны, Красникова Александра Михайловича, Асеевой Нины Владимировны, Бородиной Марины Викторовны, Шеиной Елены Ивановны, Асеева Сергея Ивановича, Гуляевой Людмилы Ивановны, Лобусовой Людмилы Дмитриевны, Гаврикова Александра Александровича, Аушевой Валентины Макаровны, Данильченковой Светланы Александровны, Данильченкова Владимира Анатольевича, Нехаевой Татьяны Анатольевны, Солоревой Марии Семеновны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Асеевой Людмилы Викторовны, Аушевой Ларисы Михайловны, Игнашиной Елены Ивановны, Йоник Татьяны Всеволодовны, Красникова Игоря Григорьевича, Мальцевой Людмилы Ивановны, Машкина Александра Григорьевича, Некрасовой Нины Никитичны, Талалуевой Натальи Григорьевны, Асеевой Аллы Всеволодовны, Асеевой Анне Георгиевне, Асеевой Нине Григорьевне, Астафьевой Любови Алексеевне, Аушева Николая Ивановича, Берегового Александра Викторовича, Беспаловой Веры Николаевны, Внукова Ивана Васильевича, Внуковой Нины Алексеевны, Гавриленко Натальи Викторовны, Гречихина Василия Петровича, Гуторова Алексея Никифировича к СПК «Колхоз им. Черняховского» об обязании вернуть участникам общей долевой собственности по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, общей площадью                10 896 200 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице председателя Фомина С.И. обратился в суд с иском к Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области, Провоторовой А.В., Грищенко Т.А., Мальцевой Л.И., Талалуевой Н.Г., Ассеву С.И., Сергеевой С.А., Гаврикову А.А., Лобусовой Л.Д., Гуляевой Л.И., Шеиной Е.И., Аушевой Л.М., Машкиной Л.М., Красникову А.М., Игнашиной Е.И., Данильченкову В.А., Нехаевой Т.А., Асеевой Н.В., Гуторову А.Н., Машкину А.Г., Асеевой Л.В., Красникову И.Г., Данильченковой С.А., Йоник Т.В. о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, состоявшееся 15 января 2022 года, оформленное Протоколом без номера.

К участию в деле в качестве соистца допущена присоединившаяся к иску Внукова Н.А.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 15 января 2022 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет. 30.11.2021 г. в номере 143 газеты «Курская правда» было опубликовано объявление о проведении указанного собрания со следующей повесткой дня: 1. О порядке подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности. 2. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 3. Расторжение договора аренды с СПК «Колхоз им. Черняховского». 4. Погашение регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 46-46/014-46/014/001/2016-3871 от 30.11.2016 г. 5. Утверждение порядка, сроков и условий передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 Сергееву Сергею Владимировичу. 6. Об избрании уполномоченного лица - представителя собственников земельных долей для осуществления полномочий, предусмотренных ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно протокола от 15.01.2022 г. собрание состоялось при наличии кворума, по указанным в повестке дня собрания проведено голосование и большинством голосов были приняты решения: по вопросу №1 - голосовать путем поднятия руки, голоса подсчитывать следующим образом: 1 земельная доля - 1 голос; по вопросу №2 - избраны председателем собрания Орлова Татьяна Сергеевна, секретарем Сергеев Сергей Владимирович, возложены обязанности счетной комиссии на секретаря собрания Сергеева Сергея Владимировича; по вопросу №3 - расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, заключенный с СПК «Колхоз им. Черняховского»; по вопросу №4 - погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 46-46/014-46/014/001/2016-3871 от 30.11.2016 г., а также подписать и подать в Управление Росреестра по Курской области заявление о погашении записи об аренде №46-46/014-46/014/001/2016-3871 от 30.11.2016 г. и прекращении Договора аренды земельного участка от 18.11.2018 г. с кадастровым номером 46:13:090000:3, заключенного с СПК «Колхоз им. Черняховского», срок действия которого истек 30.11.2021 г.; по вопросу №5 - после погашения реестровой записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, передать земельный участок в аренду Сергееву Сергею Владимировичу на следующих условиях: договор аренды заключается на срок 49 лет; размер арендной платы в год, уплачиваемой за каждую земельную долю соответствующую 6,02 га, переданную в аренду, устанавливается в размере 60 000 рублей и включает в себя применимые налоги, в том числе НДС и НДФЛ (в случае если он подлежит начислению/уплате). Арендодатели самостоятельно уплачивают все подлежащие уплате, после получения арендной платы, налоги; арендная плата выплачивается Арендатором в период до 30 ноября года, в котором выплачивается арендная плата по настоящему договору, по месту нахождения Арендатора; при наличии у Арендатора возможности. Проводить индексацию арендной платы не реже 1 раз в пять лет; по вопросу №6 - избраны сроком на 3 года Орлова Т.С. и/или Чичкарев М.А. уполномоченными лицами собственников земельных долей для осуществления полномочий, предусмотренных ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцы голосовали против принятия указанных в протоколе решений. Считают решения, принятые по 1 и 3 вопросу незаконными, так как Договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. может быть расторгнут при выполнении условия, содержащегося в п. 5.2 раздела 5 Договора или по решению суда. Данное условие участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 не было выполнено. Кроме того, принятое общим собранием решение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.11.2016 г. не входит в компетенцию общего собрания участников долевой собственности и в силу ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является ничтожным. Также представителем Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области Карамышевой М.В. не были выполнены полномочия по проверке надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня собрания требованиям вышеуказанного закона, по обеспечению соблюдения требований закона к порядку проведения общего собрания, по разъяснению участникам долевой собственности их прав и обязанностей при проведении общего собрания. Так, участники долевой собственности были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с документами по повестке дня предстоящего собрания, так как по указанному в объявлении адресу: г. Льгов,                   ул. Черняховского, д. 18, отсутствовало помещение, предназначенное для такового ознакомления. На собрании нарушен порядок принятия решений, так как вместо первоочередного решения вопроса об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии, был решен вопрос о порядке подсчета голосов при принятии решений на общем собрании, что повлияло в дальнейшем на волеизъявление участников собрания. Участники долевой собственности Асеева Алла Всеволодовна была не допущена к голосованию без веских оснований, а Внукова Нина Алексеевна и Кравцова Галина Ивановна были допущены к голосованию только после разрешения первых двух вопросов, что повлекло дня них существенные неблагоприятные последствия, поскольку они намерены были возражать против вопросов, постановленных на повестке дня.

Представитель истцов Орлова Т.С., уполномоченная протоколом общего собрания участников долевой собственности от 15.01.2022 г., Сергеевой С.А., Грищенко Т.А., Машкиной Л.М., Красникова А.М., Асеевой Н.В., Бородиной М.В., Шеиной Е.И., Асеева С.И., Гуляевой Л.И., Лобусовой Л.Д., Гаврикова А.А., Аушевой В.М., Данильченковой С.А., Данильченкова В.А., Нехаевой Т.А., Солоревой М.С., Горбачевой З.И., Асеевой Л.В., Аушевой Л.М., Игнашиной Е.И., Йоник Т.В., Красникова И.Г., Мальцевой Л.И, Машкина А.Г., Некрасовой Н.Н., Талалуевой Н.Г., Асеевой А.В., Асеевой А.Г., Асеевой Н.Г., Астафьевой Л.А., Аушева Н.И., Берегового А.В., Беспаловой В.Н., Внукова И.В., Внуковой Н.А., Гавриленко Н.В., Гречихина В.П., Гуторова А.Н. обратилась в суд с иском к СПК «Колхоз им. Черняховского» об обязании вернуть участникам общей долевой собственности по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, общей площадью 10 896 200 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет.

В обоснование своих требований представитель истцов ссылается на то, что            18 ноября 2016 года между Внуковой Н.А., уполномоченной решением общего собрания участников долевой собственности, именуемой «Арендодатель» и СПК «Колхоз им. Черняховского», именуемым «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, общей площадью 10896200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: РФ, Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, сроком на 5 лет с арендной платой, установленной разделом 2 указанного Договора, передан Ответчику по акту приема-передачи     18.11.2016 г. Договор аренды вступил в силу с момента государственной регистрации - 23.11.2016 г., то есть сроком действия до 23.11.2021 года. Земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности и долях, указанных в приложении №1 к указанному договору. 28.06.2021 г. Арендатору было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды на новый срок, которое было им получено 22.07.2021 г. 23.11.2021 г. срок договора истек. 15.01.2022 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, на котором было принято решение о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды с СПК «Колхоз им. Черняховского» в связи с истечением срока его действия, а также об избрании уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени собственников Орлову Т.Н. 15.01.2022 г. и 03.02.2022 г. в адрес СПК «Колхоз им. Черняховского» представитель участников долевой собственности направлял требование о возврате по акту приема-передачи земельный участок, которые были им проигнорированы в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

25 июля 2022 года определением Льговского районного суда Курской области указанные исковые заявления по гражданским делам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров по существу.

29 июня 2022 года определением Льговского районного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (по иску СПК и Внуковой Н.А.) привлечены 75 собственников спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

25 августа 2022 года определением Льговского районного суда Курской области из числа ответчиков по делу исключен Тарадайченко И.П. в связи с получением судом сведений о его смерти и отсутствием сведений о наличии у него наследников.

В судебном заседании представитель истца (по иску СПК и Внуковой Н.А.) и ответчика (по иску Орловой Т.С.) - СПК «Колхоз им. Черняховского» по доверенности - Маслов С.Е. исковые требования СПК поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить, исковые требования Орловой Т.С. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что СПК «Колхоз им. Черняховского» имел право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, так как при наличии действующего договора аренды земельного участка от 18.11.2016 г., который был продлен на тот же срок и на тех же условиях, этот же земельный участок на основании решений общего собрания участников долевой собственности от 15.01.2022 г. был передан в аренду Сергееву С.В. без согласия Арендатора - СПК «Колхоз им. Черняховского». При этом данный вопрос не мог разрешаться на общем собрании. Факт нарушения процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности подтверждается видеозаписью. СПК не передавало спорный земельный участок Арендодателям или их уполномоченным лицам по акту приема-передачи в виду отсутствия таковых оснований.

Представитель ответчика (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истца (по иску Орловой Т.С.) Сергеевой С.А. по доверенности - Григорьева В.А. в судебном заседании исковые требования СПК не признала и просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных отзывах доводам. От заявленных исковых требований Орловой Т.С. отказалась в виду возврата СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице их представителя Маслова С.Е. по акту приема-передачи спорного земельного участка. Суду пояснила (по иску СПК и Внуковой Н.А.), что СПК не имело право обращаться с иском в суд по оспариванию общего собрания участников долевой собственности, так как не является участником данного сообщества. Решениями общего собрания от 15.01.2022 г. не нарушены законные права и интересы Внуковой Н.А. и она не могла повлиять на принятие данных решений. Участники долевой собственности имели возможность заблаговременно ознакомиться со всеми необходимыми документами. Порядок проведения собрания был соблюден, представитель администрации сельсовета проверял полномочия участников собрания, имелся кворум. В связи с тем, что формально договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. прекратил свое действие, не имелось оснований требовать его расторжения. Условие договора по заблаговременному направлению требования о нежелании его продления и возврате земельного участка было соблюдено. Акт приема-передачи земельного участка был подписан представителем СПК. В настоящее время земельный участок частично обрабатывается Сергеевым С.В. и им выплачена арендная плата собственникам, а частично СПК засеяны озимыми. Сергеев С.В. правомерно пользуется земельным участком, а именно на основании решений общего собрания от 15.01.2022 г. и заключенного договора аренды от 17.01.2022 г., который содержит более выгодные условия для собственников.

Представитель ответчика (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истца (по иску Орловой Т.С.) Сергеевой С.А. по доверенности - Подтуркин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков и третьих лиц (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истцов (по иску Орловой Т.С.) на основании протокола общего собрания - Чичкарёв М.А. в судебном заседании исковые требования Орловой Т.С. поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить, исковые требования СПК не признал и просил в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Суду пояснил, что в протоколе общего собрания от 15.01.2022 г. указано, что голосование проводилось и в долях, и по количеству собственников. Если бы голосование проводилось по количеству собственников, то Сергеева С.А. бы проиграла. Полномочия участия в собрании и регистрация участников проверялись и осуществлялась представителем Администрации Вышнедеревенского сельсовета, в связи с чем права собственников нарушены не были. Счетная комиссия не избиралась, так как её полномочия были возложены на Сергеева С.В. Покинуть общее собрание это право каждого из собственников. Процедура проведения общего собрания нарушена не была. Было составлено два явочных листа исходя из того, что часть собственников были за заключение договора аренды с Сергеевым С.В., а часть за пролонгацию договора с СПК. По иску о возврате земельного участка просил суд удовлетворить заявленные требования, так как в ином порядке невозможно восстановить права собственников, в связи с тем, что имеется отказ Росреестра о его регистрации. При этом акт приема-передачи земельного участка был подписан представителем СПК Масловым С.Е., до его подписания им как представителем участников долевой собственности были предъявлены необходимые документы, подтверждающие его полномочия.

Представитель ответчика (по иску СПК и Внуковой Н.А.) - Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В представленном суду 28.06.2022 г. письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель истца (по иску СПК), ответчика (по иску Орловой Т.С.) - СПК «Колхоз им. Черняховского» - Фомин С.И., истец Внукова Н.А., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истцы (по иску Орловой Т.С.) Сергеева С.А., Провоторова А.В., Грищенко Т.А., Мальцева Л.И., Талалуева Н.Г., Асеев С.И., Лобусова Л.Д., Гавриков А.А., Гуляева Л.И., Шеина Е.И., Аушева Л.М., Машкина Л.М., Красников А.М., Игнашина Е.И., Данильченков В.А., Данильченкова С.А., Нехаева Т.А., Асеева Н.В., Гуторов А.Н., Машкин А.Г., Асеева Л.В., Красников И.Г., Йоник Т.В., истцы (по иску Орловой Т.С.), третьи лица (по иску СПК и Внуковой Н.А.) Бородина М.В., Аушева В.М., Солорева М.С., Горбачева З.И., Некрасова Н.Н., Асеева А.В., Асеева А.Г., Асеева Н.Г., Астафьева Л.А., Аушев Н.И., Береговой А.В., Беспалова В.Н., Внуков И.В., Гавриленко Н.В., Гречихин В.П., третьи лица (по иску СПК и Внуковой Н.А.) Жилин В.Н., Сухарева Т.А., Подлепина Т.Н., Аушева К.И., Реброва И.Г., Квашин С.В., Дружилин А.Н., Коренев Н.И., Подлепин Н.А., Дружилина Г.В., Жидкова В.Е., Кравцова Г.И., Коренев С.П., Крупцев В.М., Деменков Ф.А., Коженова Е.И., Токарева Е.В., Цыбин В.В., Языкова И.И., Гавриленко Н.В., Ребров С.А., Цыбин С.А., Какурина И.С., представители третьих лиц (по иску СПК и Внуковой Н.А.) - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще через своих представителей, а также путем размещением информации на официальном сайте суда.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон и их представителей.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев отзыв представителя ответчика -Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года между СПК «Колхоз                           им. Черняховского» в лице Асеевой О.В. (арендатором) и Внуковой Н.А., уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истицы, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером 46:13:090000:3, адрес объекта: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, сроком на 5 лет. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года. /том 1 л.д. 30-33/

На момент возникновения спорных правоотношений земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, общей площадью 10 896 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, находится в общей долевой собственности граждан (60 собственников, один из которых числится умершим).

Положениями ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона. В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона, решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (ч. 5 ст. 14 Закона).

Из пункта 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ следует, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года в номере 143 в газете «Курская правда» было опубликовано объявление о проведении 15 января 2022 года общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, инициатором проведения общего собрания являлась участник долевой собственности Сергеева Светлана Анатольевна, в объявлении указано место, время, порядок регистрации участников собрания и предоставления необходимых документов, повестка дня, в которую были включены следующие вопросы: 1. О порядке подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности. 2. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 3. Расторжение договора аренды с СПК «Колхоз им. Черняховского». 4. Погашение регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 46-46/014-46/014/001/2016-3871 от 30.11.2016 г. 5. Утверждение порядка, сроков и условий передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 Сергееву Сергею Владимировичу. 6. Об избрании уполномоченного лица - представителя собственников земельных долей для осуществления полномочий, предусмотренных ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». /том 1 л.д. 38-39/

Указанная информация о проведении 15 января 2022 года общего собрания собственников земельных долей земельного участка была также размещена 30.11.2021 г. на официальном сайте МО «Вышнедеревенский сельсовет» Льговского района Курской области. /том 2 л.д. 50/

Так, в протоколе общего собрания от 15 января 2022 года собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 и копии явочных листов, присутствовавших на собрании указано, что на собрании присутствовали: глава Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области Карамышева Н.В.; председатель СПК «колхоз им. Черняховского» - Фомин С.И.; 56 представителей по доверенностям 46 участников долевой собственности, в совокупности владеющих 119,3 долями согласно явочного листа являющегося Приложением № 1 и Приложением № 2 к настоящему протоколу, что составляет 85,2% от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании. Кворум для проведения собрания есть.

Согласно протокола от 15.01.2022 г., по указанным в повестке дня собрания проведено голосование и большинством голосов были приняты решения:

- по вопросу №1: «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - 21 участник долевой собственности и их представители, владеющие 27,5 долей, «воздержались» - нет - голосовать путем поднятия руки, голоса подсчитывать следующим образом: 1 земельная доля - 1 голос;

- по вопросу №2: «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - 21 участник долевой собственности и их представители, владеющие 27,5 долей, «воздержались» - нет - избраны председателем собрания Орлова Татьяна Сергеевна, секретарем Сергеев Сергей Владимирович, возложены обязанности счетной комиссии на секретаря собрания Сергеева Сергея Владимировича;

- по вопросу №3: «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - 21 участник долевой собственности и их представители, владеющие 27,5 долей, «воздержались» - нет - расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, заключенный с СПК «Колхоз им. Черняховского»;

- по вопросу №4: «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - 4 участников долевой собственности, владеющие           4 долями, «воздержались» - нет - погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 46-46/014-46/014/001/2016-3871 от 30.11.2016 г., а также подписать и подать в Управление Росреестра по Курской области заявление о погашении записи об аренде №46-46/014-46/014/001/2016-3871 от 30.11.2016 г. и прекращении Договора аренды земельного участка от 18.11.2018 г. с кадастровым номером 46:13:090000:3, заключенного с СПК «Колхоз им. Черняховского», срок действия которого истек 30.11.2021 г.;

- по вопросу №5: «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - нет, «воздержались» - нет - после погашения реестровой записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, передать земельный участок в аренду Сергееву Сергею Владимировичу на следующих условиях: договор аренды заключается на срок 49 лет; размер арендной платы в год, уплачиваемой за каждую земельную долю соответствующую 6,02 га, переданную в аренду, устанавливается в размере 60 000 рублей и включает в себя применимые налоги, в том числе НДС и НДФЛ (в случае если он подлежит начислению/уплате). Арендодатели самостоятельно уплачивают все подлежащие уплате, после получения арендной платы, налоги; арендная плата выплачивается Арендатором в период до 30 ноября года, в котором выплачивается арендная плата по настоящему договору, по месту нахождения Арендатора; при наличии у Арендатора возможности. Проводить индексацию арендной платы не реже 1 раз в пять лет;

- по вопросу №6: «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - нет, «воздержались» - нет - избраны сроком на 3 года Орлова Т.С. и/или Чичкарев М.А. уполномоченными лицами собственников земельных долей для осуществления полномочий, предусмотренных ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Орловой Т.С., секретарем собрания Сергеевым С.В. и глава Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области Карамышева Н.В. /том 2 л.д. 148-158/

Вместе с тем, доказательств размещения на информационных щитах, расположенных на территории Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области, по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, суду не представлено. При этом ссылки представителя ответчика (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истца (по иску Орловой Т.С.) Сергеевой С.А. по доверенности - Григорьевой В.А. на фототаблицу с изображением информационного щита, зданий отделения почтовой связи и магазина, с размещенным на них объявлением о проведении 15.01.2021 г. общего собрания, как на соответствующее доказательство /том 2 л.д. 51-53/, суд находит несостоятельными, поскольку на данных фотографиях текст объявления не читаем, а также невозможно установить дату размещения данного объявления.

Кроме того, сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от 15.01.2022 г., не соответствуют данным, содержащимся в явочных листах, а также видеозаписи проведения общего собрания.

Так, из явочных листов следует, что на собрании из 60 собственников присутствовало 26 собственников и 42 представителя, из них 25 представителей одного собственника - Сергеевой С.А., то есть фактически в собрании участвовало 44 участника долевой собственности, что составило более 50% от общего количества участников долевой собственности.

При проведении общего собрания первый и второй вопрос являлись вопросами организационного характера и подлежали разрешению в порядке простого голосования, исходя из количества участников долевой собственности или их представителей. Как следует из пояснений представителя ответчиков и третьих лиц (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истцов (по иску Орловой Т.С.) на основании протокола общего собрания - Чичкарёва М.А., в явочном листе № 1 были указаны собственники, проголосовавшие «за», в явочном листе №2 - «против», следовательно при принятии решения по первому и второму вопросам повестки дня было равное количество голосов - по 22 голоса. Однако каким образом проголосовала глава Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области Карамышева Н.В., обладавшая правом решающего голоса в протоколе не указано и на видеозаписи оглашение данного вопроса не происходило, а лишь указано в протоколе на то, что она лишь предлагала варианты голосования. Между тем, решение по второму вопросу было принято не в полном объеме, поскольку кандидатов в члены счетной комиссии не предлагались, голосование по данному вопросу не проходило, а возложение обязанностей счетной комиссии было осуществлено единолично Орловой Т.С. до того, как она была избрана председателем собрания.

При принятии решения по четвертому вопросу в протоколе указано, что голосовали «за» - 35 участников долевой собственности и их представители, владеющие 91,8 долей, «против» - 4 участников долевой собственности, владеющие 4 долями, «воздержались» - нет. Однако каким образом проголосовали остальные участники долевой собственности и их представители, в протоколе не отражено. В то же время факт 21 участник долевой собственности покинули общее собрание только лишь после принятия решения по четвертому вопросу, что отражено в протоколе. Между тем, сохранился ли кворум для дальнейшего проведения собрания в протоколе не указано.

Таким образом, на общем собрании фактически не были приняты решения по первому и второму вопросу повестки дня общего собрания и, следовательно, дальнейшее проведение собрания Орловой Т.С. и принятие решений по остальным вопросам повестки дня было незаконным.

Кроме того, порядок проведения общего собрания, зафиксированный в протоколе, не соответствует видеозаписи настоящего собрания, исследованной в ходе судебного разбирательства.

По первому вопросу были озвучены результаты голосовании: «за» - 47, «против» - 20, сколько «воздержались» не озвучивалось.

По второму вопросу не были озвучены результаты голосования по кандидатам Орловой Т.С. и Сергеева С.В., по кандидатам Карамышевой Н.В. и Сухаревой Т.А. была оглашена цифра «21» без указания кто «за», кто «против», кто «воздержались», после чего главой Администрации Вышнедеревенского сельсовета Карамышевой Н.В. было оглашено о том, что большинством голосов избрана председателем Орлова Т.С., секретарем Сергеев С.В. и одновременно Орлова Т.С. единолично возложила обязанности счетной комиссии на Сергеева С.В.

По третьему вопросу были озвучены результаты голосовании: «за» - 40 долей, сколько «против» и «воздержались» не озвучивалось.

По четвертому вопросу были озвучены результаты голосовании: «за» - 40 человек, «против» - 4 человека, сколько «воздержались» не озвучивалось.

По пятому и шестому вопросам были озвучены результаты голосовании: «за» - 40 человек, долей, сколько «против» и «воздержались» не озвучивалось.

Подсчет голосов производился главой Администрации Вышнедеревенского сельсовета Карамышевой Н.В., заявившей о том, что она всех знает в лицо, Орловой Т.С. и Сергеевым С.В.

Суд приходит к выводу о том, что видеозапись общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка отвечает критерию допустимости доказательств и согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ может быть принято в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Кроме того, в нарушение требований Закона №101-ФЗ главой Администрации Вышнедеревенского сельсовета Карамышевой Н.В. не разъяснялись участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания, а также участники долевой собственности, а также лица, использующие находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, поскольку в объявлении отсутствовало указание на номер помещения, этаж. Не было сообщена данная информация и при обращении представителя СПК Маслова С.Е. к Сергееву С.В. Также определенное организаторами общего собрания время с 11-00 часов до 12-00 часов для регистрации участников долевой собственности, исходя из множественности лиц на стороне Арендодателей, было явно недостаточно для проведения данной процедуры и нарушило права участников долевой собственности, которые не смогли по объективным обстоятельствам участвовать как в течении всего собрания (Асеева Алла Всеволодовна собственник 3 долей), так и на начальном этапе его проведения (Внукова Нина Алексеевна собственник 1 доли, Кравцова Галина Ивановна собственник 1 доли, Коренев Сергей Павлович собственник 1 доли - представитель Антонов С.Д.), негативно отразилось на их правах по распоряжению принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, в том числе на процедуру выдела принадлежащих им земельных долей. Что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

Кроме того, из буквального содержания пункта 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ следует, что перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем из содержания вышеуказанного протокола от 15.01.2022 г. следует, что на оспариваемом собрании были рассмотрены и приняты решения по вопросам (вопросы №№ 3 и 4), не входящим в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, что безусловно влечет его незаконность лишь по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии нарушений закона, допущенных при проведении общего собрания, в том числе по процедуре проведения голосования, необъективности голосования, искажающие его результаты и исключающие возможность объективного подсчета голосов сособственников, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требований истцов Внуковой Н.А. и СПК «Колхоз им. Черняховского» как лица, являющегося участником долевой собственности, а также лица, использующего находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, права которых были нарушены.

Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества спорного земельного участка, а поэтому договор аренды спорного земельного участка от 17.01.2022 г., заключенный между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, в лице представителя Орловой Т.С. и Сергеевым С.В., также нельзя признать законным.

Что касается исковых требований представителя истцов Орловой Татьяны Сергеевны, уполномоченной протоколом общего собрания участников долевой собственности от 15.01.2022 г. об обязании вернуть участникам общей долевой собственности по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3 общей площадью 10 896 200 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

На основании части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 ст. 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании ст. 450 (пункт 2) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1         ст. 246 ГК РФ).

Как установлено судом, 18 ноября 2016 года между СПК «Колхоз                           им. Черняховского» в лице Асеевой О.В. (арендатором) и Внуковой Н.А., уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истицы, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером 46:13:090000:3, адрес объекта: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, сроком на 5 лет с арендной платой, установленной разделом 2 указанного Договора, передан Ответчику по акту приема-передачи 18.11.2016 г. Договор аренды вступил в силу с момента государственной регистрации - 23.11.2016 г., то есть сроком действия до 23.11.2021 года. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года. Данный договор 30 ноября 2016 года прошел государственную регистрацию под № 46-46/014-46/014/001/2016-3871. /том 1 л.д. 30-33, том 3 л.д. 30-38/

В силу п. 4.1 Договора, арендодатели имеют право требовать досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями, которые подписываются Арендодателями и Арендатором.

Согласно п. 5.2 Договора, о досрочном расторжении договора аренды по требованию одной из сторон данная сторона обязана не менее чем за три месяца уведомить другую сторону в порядке, установленном законодательством РФ. В случае если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу п. 6.1 Договора Арендодатели вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 6.3 Договора, договора аренды подлежит досрочному расторжению, по требованию Арендодателей также в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора: при неуплате или просрочке Арендатором арендной платы более чем за один период в соответствии с разделом 2 настоящего договора; при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в разделе 1 настоящего договора; при умышленном или неосторожном ухудшении Арендатором состояния земельного участка.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 60 постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представителем истцов Орловой Т.С. и самими истцами не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды.

В исковом заявлении представитель истцов Орлова Т.С. ссылается на то, что 28.06.2021 г. Арендатору было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды на новый срок, которое было им получено 22.07.2021 г. 23.11.2021 г. срок договора истек. 15.01.2022 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, на котором было принято решение о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды с СПК «Колхоз им. Черняховского» в связи с истечением срока его действия, а также об избрании уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени собственников Орлову Т.Н. 15.01.2022 г. и 03.02.2022 г. в адрес СПК «Колхоз им. Черняховского» представитель участников долевой собственности направлял требование о возврате по акту приема-передачи земельный участок, которые были им проигнорированы в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В обоснование приведенных доводов, суду представлена копия письма участника долевой собственности Сергеевой С.А. от 28 июня 2021 года, с копией кассового чека об отправке письма от 01.07.2021 г. и копией отчета об отслеживании отправления от 05.03.2022 г. /том 2 л.д. 166-170, том 3 л.д. 123-127/

Вместе с тем, как следует из указанного письма, Сергеева С.А. сообщала Арендодателю о принятии решения провести процедуру выдела своих долей, в связи с чем выразила возражения относительно продления договора аренды земельного участка от 18.11.2016 г. с СПК «Колхоз им. Черняховского» на прежних условиях, в том же составе собственников общедолевого имущества, и в том же объеме имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В п. 5 ст. 14 приведенного Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, правом на выдел земельной доли без согласия арендатора обладает только тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г.          № 162-О, от 21 мая 2015 г. № 1197-О и от 25 февраля 2016 г. № 348-О).

Из решения Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2017 г. следует, что Договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. с кадастровым номером 46:13:090000:3, общей площадью 10 896 200 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет, заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года. Данный договор 30 ноября 2016 года прошел государственную регистрацию под № 46-46/014-46/014/001/2016-3871. При проведении общего собрания от лица истицы Сергеевой С.А. участвовали по доверенности её представители, каких-либо возражений от них не поступало, против принятия обсуждавшихся на собрании вопросов они не голосовали, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности, в том числе и от лица Сергеевой С.А., действовать без доверенности была избрана Внукова Н.А. /том 1 л.д. 148-152/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда Курской области от 01.08.2017 г. решение Льговского районного суда Курской области от 21.04.2017 г. оставлено без изменения. /том 1 л.д. 153-156/

Согласно решения Льговского районного суда Курской области от 13 сентября 2017 г., в удовлетворении исковых требований Сергеевой С.А. о выделе в счет принадлежащих ей земельных долей земельного участка с кадастровым №46:13:090000:3:ЗУ1, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Кромбыковский (ныне Вышнедеревенский) сельсовет, площадью 3 431 400 кв.м, отказано, поскольку решением Льговского районного суда Курской области от 21.04.2017 г. установлено, что договор аренды земельного участка от 19.11.2016 г. был заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 07.05.2014 г. уполномоченными на то лицами, в том числе от лица Сергеевой С.А. и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3, из которого при выделе формируется земельный участок, согласно сведениям ЕГРП передан в аренду СПК «Колхоз им. Черняховского». Договор аренды продолжает действовать на прежних условиях. Согласие арендатора земельного участка, то есть СПК «Колхоз им. Черняховского», на выделение земельного участка Сергеевой С.А. отсутствует. Срок действия договора на момент рассмотрения дела не истек.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 19.10.2017 г. /том 1 л.д. 157-161/

Вышеизложенные в судебных решениях обстоятельства суд признает доказанными и не подлежащими оспариванию сторонами.

Суд, анализируя представленное письмо участника долевой собственности Сергеевой С.А. от 28.06.2021 г., приходит к выводу о том, что Сергеева С.А. в своем письме каких-либо доводов о ненадлежащем выполнении условий Договора аренды земельного участка со стороны Арендатора - СПК «Колхоз им. Черняховского», требований о необходимости их выполнения в определенный срок не излагала. На момент направления письма с просьбой прибыть для подписания соглашения о расторжении договора аренды до определенного срока к СПК «Колхоз им. Черняховского» не обращалась, проекта соглашения о расторжении договора аренды Арендатору - СПК «Колхоз им. Черняховского» не направила, ссылки на проект соглашения в письме не имеется, опись вложения в заказное почтовое отправление отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовой анализ имеющегося и деле письма участника долевой собственности Сергеевой С.А. от 28.06.2021 г. указывает на то, что исследованное письмо с позиции свидетельства соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, таковым не является, поскольку не подтверждает последовательность надлежащих юридических действий в том порядке, в каком законодатель определил процедуру расторжения договора.

От остальных участников долевой собственности или их представителей спорного земельного участка таковых уведомлений в установленный в пункте 5.2 Договора срок в адрес Арендатора - СПК «Колхоз им. Черняховского» не направлялось. В судебном порядке данный спор в 2021-2022 г.г. не разрешался. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. По вышеизложенным обстоятельствам не является таковым доказательством и содержащаяся в томе 3 на л.д. 128-129 копия требования представителя собственников на основании общего собрания от 15.01.2022 г. Орловой Т.С.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды между сторонами сделки не достигнуто, Арендатор намерений расторгнуть договор или отказаться от его исполнения не имел, доказательств существенного нарушения условий договора аренды арендатором суду не представлено, Договор аренды земельного участка от 18 ноября 2016 года считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Намерение Арендатора о продолжении исполнения условий Договора аренды также подтверждается копией акта осмотра и возврата земельных участков от 04 апреля 2022 года /том 2 л.д. 175-179, том 3 л.д. 207-210/, в ходе которого участвовал представитель Арендатора - СПК «Колхоз им. Черняховского» по доверенности Маслов С.Е., не подписавший данный акт.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Арендатор - СПК «Колхоз им. Черняховского» до настоящего времени выполняет условия Договора, осуществляет хозяйственную деятельность на половине площади земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления. При этом судом достоверно установлено, что это не добровольный отказ Арендатора от осуществления хозяйственной деятельности на всей площади земельного участка, а осуществление хозяйственной деятельности на второй половине площади земельного участка Сергеевым С.В. без законных на то оснований. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика (по иску СПК и Внуковой Н.А.), истца (по иску Орловой Т.С.) Сергеевой С.А. по доверенности - Григорьевой В.А.

Вместе с тем, заключение договора с новым арендатором Сергеевым С.В., выплаты им аренды части участникам долевой собственности правового значения для дела не имеет, поскольку с прежним арендатором - СПК «Колхоз им. Черняховского» вопрос о прекращении арендных отношений в установленном законом порядке не разрешен.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований представителя истцов Орловой Т.С. об обязании вернуть участникам общей долевой собственности по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3 общей площадью 10 896 200 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:13:090000:3, ░░░░░░░░░░░░ 15.01.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:13:090000:3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 896 200 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░              15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:13:090000:3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 896 200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░