Решение от 24.05.2022 по делу № 1-236/2022 от 07.04.2022

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

24 мая 2022 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретарях Верзилиной М.И., Сорокиной С.В.,

с участием государственных обвинителей Милициной Е.Е., Слепухи Е.А.,

подсудимого Коваля А.В.,

защитника адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Коваль А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

19 февраля 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

12 января 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.02.2016, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 29.12.2017г. условно-досрочно неотбытый срок 1 год 19 дней;

14 мая 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст. 70, 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и присоединено наказание по приговору от 12.01.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 21.09.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 час 25 минут 05.02.2022, Koваль А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «Краны», расположенному по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в указанный период времени и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления, с помощью имеющихся у него ключей, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение магазина. Находясь внутри магазина, продолжая реализацию своего преступного умысла, обнаружил ключи от сейфа, с помощью которых открыл его, откуда тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Коваль А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму --.

Кроме того, 08.02.2022 в период времени с 02 часов 48 минут до 02 часов 58 минут, Коваль А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «Краны», расположенному адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в указанное время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, разбил стекло во входной двери, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь внутри, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал искать ключи от сейфа, с целью похитить находящиеся внутри денежные средства в размере <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Коваль А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и пытался причинить ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Коваль А.В. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Коваль А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Коваль А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Коваля А.В. совершённые 05.02.2022 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, а действия совершённые 08.02.2022 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Коваль А.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает Коваль А.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает полное признание вины, направление извинительного письма потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания за каждое из преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Коваль А.В. совершил умышленное преступление и покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от 19.02.2016, 12.01.2017, 14.05.2018, за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении Коваль А.В. отягчающим обстоятельством при назначении наказание за каждое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Ковалю А.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, считая не возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд руководствуется при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях Коваля А.В. рецидива преступлений при назначении ему наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что совершенные Коваль А.В. преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Коваля А.В.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Коваль А.В. суд считает необходимым оставить прежней и содержать его в СИЗО №3

Гражданский иск потерпевшей Гутовой Е.Н. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> вычетом денежной суммы в размере 4600 рублей, которая была изъята у Коваля А.В. и подлежит возврату потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░-3 <░░░░░>).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>