Решение от 24.01.2017 по делу № 2-85/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-85-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 24 января 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца Дадаловой М.М.,

ответчика Нунаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики к Нунаеву ФИО7 о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений,

установил:

    Администрация Шалинского муниципального района ЧР обратилась в суд с иском к Нунаеву А.В.. о взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что между администрацией Шалинского муниципального района и гражданином Нунаевым А.В. заключен договор аренды нежилых помещений (строений) № от 16.05.2006 г., который был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии. По заключенному договору администрация предоставила Нунаеву А.А. в аренду нежилое помещение площадью 266,7 кв.м., для коммерческой деятельности, а Нунаев А.В. обязался своевременно выплачивать арендную плату за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью 266,7 кв.м..

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 1270 рублей в месяц. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованное имущество (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из условий договора №02 от 16.05.2006г., обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца, в противном случае арендатору начисляется неустойка в виде пени в размере 0,7% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).

27 декабря текущего года администрацией в адрес Нунаева А.В. было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. О наличии задолженности по пени и необходимости ее погашения Нунаев А.В. уведомлен.

Таким образом, задолженность гражданина Нунаева А.В. перед Администрацией по пене составляет 238292, 62 руб. Расчет суммы иска прилагается.

В судебном заседании представитель истца Дадалова М.М. уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку по договору аренды в сумме 40 000 рублей.

Ответчик Нунаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что своевременно оплатить арендную плату не смог. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2006 года между администрацией Шалинского муниципального района и Нунаевым А.В. заключен договор на аренду нежилого помещения на 5 (пять) лет.

П. 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в размере 1270 руб.

Пунктом 5.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки 0,7 % суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта сверки за период с 04.05.2011 г. по 26.08.2016 г. следует, что задолженность по пене 238292, 62 руб..

В судебном заседании ответчик Нунаев А.В. заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойки, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, однако, также принимая во внимание право суда, уменьшать размер неустойки, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий

бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░