Решение от 01.09.2023 по делу № 2-631/2023 (2-6148/2022;) от 22.08.2022

Дело № 2-631/2023

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкова Дмитрия Александровича к АО «КЭС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности с 02.10.2020 принадлежат земельные участки по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, с кадастровыми номерами № площадью 885 кв.м и № площадью 837 кв.м, участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. На земельных участках коттеджного поселка «Графская Славянка» возведено электрооборудование, принадлежащее ответчику:

- на земельном участке с кадастровым номером № – электроустановка внешнего электроснабжения ТП-30Г – на основании договора № 31/05-16 ТП об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 04.05.2016, заключенного между АО «КЭС» и прежним собственником участка ООО «Армада», отказавшимся от договора в одностороннем порядке в июле 2020 года, технических условий и акта выполненных работ;

- на земельном участке с кадастровым номером № – электроустановка БРП-6кВ – на основании договора № 03/01-17 ТП об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 23.01.2017, заключенного между АО «КЭС» и прежним собственником участка ООО «Армада», технических условий и акта выполненных работ.

В нарушение договора № 03/01-17 ТП от 23.01.2017 и выданных технических условий ответчик самовольно изменил местоположение электроустановки, расположив ее вместо предусмотренного договором участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, земельные участки используются ответчиком без каких-либо правовых оснований, что свидетельствует о наличии у истца права на взыскание неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, путем расчета арендной платы. Истец полагает, что в 2020-2022 годах при заключении договоров аренды земельных участков их стоимость устанавливалась в размере 59,74-65,3 руб. за кв.м ежемесячно, соответственно, арендная плата за пользование земельным участком площадью 885 кв.м составляет 52 867 руб. ежемесячно, земельным участком площадью 837 кв.м – 50 000 руб. ежемесячно. Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 02.11.2020 по 02.08.2023 в сумме 2 602 351,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 293 248,36 руб. с уточнением их суммы на день вынесения решения суда, и далее до дня фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 160 т. 2).

Представитель истца Кожухина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменной правовой позиции (л.д. 5-11 т. 3).

Представители ответчика Цыганкова Н.П. и Костин С.В., явившись в судебное заседание, исковые требования не признали, указав, что АО «КЭС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку технологическое присоединение РП 6Кв осуществляло ООО «Армада» по договору возмездного оказания услуг, АО «КЭС» не является собственником указанного объекта, доказательства наличия охранной зоны и ее использования ответчиком истцом не представлены, необходимость проезда к земельным участкам для обслуживания объектов отсутствует, поскольку фактический проход установлен в другом месте, земельные участки заняты также иными объектами, принадлежащими третьим лицам, земельные участки размещены в запретной зоне, истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а заключение эксперта является недопустимым доказательством (л.д. 133-139 т. 1, л.д. 202-207, 241-243, 248-249 т. 2).

Представитель третьего лица ООО «Армада» Немировский С.А. поддержал правовую позицию истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), является платность использования земли.

Пунктом 1 статьи 65 ГК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 04.05.2016 между ОАО «КЭС» (сетевая организация) и ООО «Армада» (заявитель) был заключен договор № 31/05-16 ТП об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств для временного электроснабжения строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым, сетевая организация обязалась выполнить своими силами, из своих материалов все работы по договору и передать их результат заявителю, оформив соответствующие документы, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению, в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения сторонами обязательств по данному договору подтверждается оформлением следующих документов (л.д. 70-82 т. 1):

- технические условия для присоединения к электрическим сетям № 165 от 28.04.2016;

- акт выполнения работ от 29.03.2017;

- акт выбора площадки и трассы КЛ-6кВ для установки ТП-30Г временного на период строительства электроснабжения ООО «Армада» от 04.05.2016;

- акт осмотра (обследования) электроустановки № 9 от 07.03.2017;

- акт о выполнении технических условий № 10 от 07.03.2017;

- акт об осуществлении технологического присоединения № 11 от 07.03.2017;

- акт балансовой принадлежности сторон № 12 от 07.03.2017;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 13 от 07.03.2017;

- акт № 14 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (точки отпуска) от 07.03.2017;

- справка ОАО «КЭС» № 15 от 07.03.2017;

- ответ Ростехнадзора № 30-1/19764 от 10.05.2017.

Впоследствии ООО «Армада» произвело раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого 02.09.2016 был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 885 кв.м и № площадью 837 кв.м (л.д. 170-187 т. 1).

При разделе земельного участка возведенная электроустановка ТП-30Г оказалась на земельном участке с кадастровым номером №

23.01.2017 между ОАО «КЭС» (сетевая организация) и ООО «Армада» (заявитель) заключен договор № 03/01-17 ТП об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств для электроснабжения комплексной застройки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым, сетевая организация обязалась выполнить своими силами, из своих материалов все работы по договору и передать их результат заявителю, оформив соответствующие документы, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению, в соответствии с условиями договора (л.д. 20-29 т. 1).

В соответствии с техническим заданием к указанному договору, сетевая организация, заключив 02.11.2018 договор строительного подряда № 18-10, построила распределительную подстанцию РП 6 кВ, однако, по согласованию с ООО «Армада», размещен объект был на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 63-69, 89-91 т. 1).

Как следует из пункта 3.2.2 договора № 31/05-16 ТП от 04.05.2016 и пункта 3.2.3 договора № 03/01-17 ТП от 23.01.2017, ООО «Армада» обязалось обеспечить отвод земельного участка в случае необходимости размещения электросетевых объектов, создаваемых в результате выполнения технических условий на принадлежащих ему участках, однако способ исполнения данного обязательства, а именно, каким образом осуществляется отвод и в какие сроки, договором определен не был.

13.07.2020 ООО «Армада» направило АО «КЭС» уведомление об отказе от договора № 03/01-17 ТП от 23.01.2017 в связи с отсутствием отчетных документов, подтверждающих исполнение договора сетевой компанией, возведенный объект РП 6кВ в эксплуатацию введен не был, его использование не осуществляется, что не отрицалось сторонами (л.д. 30 т. 1).

22.09.2020 ООО «Армада» заключило с истцом договор купли-продажи земельных участков, в том числе, участков с кадастровыми номерами № и №, право собственности Сладкова Д.А. зарегистрировано 02.10.2020 (л.д. 115-131, 163-166 т. 1).

26.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договоров аренды в отношении указанных земельных участков и выплате неосновательного обогащения за бездоговорное использование земельных участков, в ответ на которое, АО «КЭС» не согласилось с размером требуемых к оплате сумм (л.д. 36-41 т. 1).

Статьями 1102, 1104 и 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт использования ответчиком земельных участков под принадлежащим ему объектом. Отсутствие заключенных договоров аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельными участками, в связи с чем, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать за период с 02.11.2020 по 02.08.2023.

Представитель ответчика полагала, что плата за пользование земельными участками должна быть определена, исходя из фактически занимаемой площади электроустановок.

Представитель истца утверждала, что участками невозможно пользоваться по назначению в полном объеме, поскольку в отношении них подлежит установлению охранная зона, подъездная зона для обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

В этой связи по ходатайству представителя истца судом была назначена по делу комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Петроградский Эксперт» от 23.06.2023 (л.д. 53-153 т. 2, л.д. 1-4 т. 3), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, расположена трансформаторная подстанция ТП-30Г, предназначенная для приема электроэнергии 6 кВ, преобразования в электроэнергию 0,23 кВ и ее распределение.

ТП-30Г представляет собой отдельно стоящее модульное строение с размером по фундаменту 2,4*4,3 м (10,3 кв.м).

Трансформаторная подстанция ТП-30Г введена в эксплуатацию в марте 2017 г.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, расположена блочная распределительная подстанция БРП-6кВ, предназначенная для приема электроэнергии 6 кВ и ее распределения для коттеджного поселка «Графская Славянка».

БРП-6кВ представляет собой отдельно стоящее модульное строение размером 5,1*7,2 м (36,7 кв.м), расположенное на бетонной плите размерами 7,7*5,6 м (43,1 кв.м).

Блочная распределительная станция БРП-6кВ установлена с проведением частичного технологического присоединения к энергопринимающим устройствам, но не введена в эксплуатацию.

Электрическая подстанция ТП-30Г должна иметь фактическую охранную зону 10 м вокруг подстанции от всех сторон ограждения подстанции по периметру, обеспечивающая безопасность эксплуатации.

Для электрической подстанции БРП-6кВ должна быть предусмотрена гипотетическая охранная зона 10 м вокруг подстанции от всех сторон ограждения подстанции по периметру, учитываемая при пользовании участком.

Площадь охранных зон (включая площади под подстанциями) составляет: 271,9 кв.м (фактическая) для объекта ТП-30Г; 422,1 кв.м (гипотетическая) для объекта БРП-6кВ.

Одновременно эксперт отмечает, что для ТП-30Г, находящемся в эксплуатации, подъездные пути являются обязательными и должны учитываться при эксплуатации участка №; для БРП-6 кВ, эксплуатация которой в данный момент не осуществляется, но возможна в дальнейшем, наличие подъездных путей к БРП-6 кВ должно учитываться при эксплуатации участка №, ширина подъездных путей должна составлять не менее 3,5 м.

Для участка с кадастровым номером № площадь, фактически используемая ТП-30Г, определяемая как сумма площадей охранной зоны ТП-30Г в пределах данного участка и площади подъездных путей к охранной зоне, составляет 333,7 кв. м, при: площади занимаемой ТП-30Г – 10,3 кв. м; площади охранной зоны включая площадь ТП-30Г-271,9 кв. м; площади подъездных путей к охранной зоне - 61,8 кв.м.

Для участка с кадастровым номером № площадь, которая должна учитываться при эксплуатации данного участка с учетом наличия на нем БРП-6кВ и ее предполагаемой эксплуатации, определяемая как сумма площадей охранной зоны БРП-6кВ в пределах данного участка и площади подъездных путей к охранной зоне, составляет 428,5 кв. м, при: площади занимаемой фундаментом БРП-6кВ - 43,1 кв. м; площади охранной зоны включая площадь БРП-6кВ- 422,1 кв. м; площади подъездных путей к охранной зоне - 6,4 кв.м.

Использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их целевым назначением как земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства: невозможно в полном объеме, возможно частично, вне площадей непосредственно занимаемых ТГ-30Г и БРП-6кВ в случае отсутствия учета площадей охранных зон ТГ-30Г и БРП-6кВ и подъездных путей к ним.

На площади участков, вне площади, занимаемой объектом электросетевого хозяйства без учета наличия охранной зоны и подъездного пути данных объектов, ограничения на строительство определяются СП 53.13330.2011 по номенклатуре строительных объектов и расстояниями между объектами строительства.

Возможно, частично при учете наличия охранной зоны и подъездного пути к объектам электросетевого хозяйства.

При этом наличие охранной зоны и подъездного пути: для ТП-30Г на участке с кадастровым номером № – обязательно; для БРП-6кВ на участке с кадастровым номером № – следует учитывать.

На площадях охранных зон ТГ-30Г и БРП-6кВ при наличии разрешения сетевой компании возможно строительство и производство посадок.

На подъездных путях запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) и проводить любые работы и возводить сооружения.

На частях участков свободных от ограничений, налагаемых на площади участков занимаемыми непосредственно объектами электросетевого хозяйства, а также их охранными зонами и подъездными путями при их учете, действуют ограничения, определяемые требованиями СП 53.13330.2011 на номенклатуру строительных объектов и расстояние между объектами строительства.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № в период с 02.10.2020 по 12.01.2023, используемых с целью размещения на них объектов ТП-30Г и БРП-6 кВ, исходя из фактической площади, подъездной зоны, необходимой для их обслуживания, а также охранных зон (при их наличии), за весь участок составляет:

- за земельный участок с КН № - 1 014 579 руб.;

- за земельный участок с КН № - 1 037 882 руб.

- для земельного участка с КН № - 709 499 руб.;

- для земельного участка с КН № - 811 825 руб.

- для земельного участка с КН № – 3961 руб./кв. м;

- для земельного участка с КН № - 3116 руб./ кв. м.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № в период с 02.10.2020 по 12.01.2023, исходя из их целевого назначения, составляет:

- за земельный участок с КН № - 489 745 руб.;

- за земельный участок с КН № - 463 182 руб.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 08.08.2023, в котором содержатся выводы о необоснованности и неполноты исследования экспертами обстоятельств дела, не соответствия заключения эксперта требованиям объективности и достоверности, наличия в нем логических и арифметических ошибок (л.д. 178-200 т. 2).

Доводы, изложенные в заключении специалиста, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение эксперта подготовлено специалистами, имеющими необходимые образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, выводы экспертами сделаны после визуального осмотра земельных участков и размещенных на них объектов электросетевого хозяйства, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом, согласовавшим в случае необходимости привлечение для исследования экспертов, отсутствующих в штате экспертного учреждения, а потому, не доверять заключениям эксперта у суда оснований не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Просверницына А.С., Шаров С.Я. и Козлов Л.Ю. подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта, эксперт Шаров С.Я. пояснил, что внутрь подстанции БРП-6 кВ эксперт допущены не были, в связи с чем, утверждать об отсутствии там напряжения нельзя. Подстанции размещены с нарушением требований к документации, поскольку отсутствует схема организации земельного участка, отображающая подъездные пути, и охранные зоны. Подстанция БРП-6 кВ не функционирует. Из-за отсутствия документации нельзя понять, где идут кабели, участки возможно использовать частично, в полном объеме - невозможно.

Эксперт Козлова Л.Ю. пояснила, что размера арендной платы непосредственно под объектами электросетевого хозяйства производился, с учетом категории земель – земли промышленности.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтено специфическое назначение объектов, размещенных на территории земельных участков. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками должен осуществляться исходя из следующего.

По ТП-30Г, поскольку подстанция действующая и подлежит обслуживанию, с учетом фактической площади ТП-30Г, составляющей 10,3 кв.м, а также подъездных путей, составляющих 61,8 кв.м, итого, с учетом общей площади 72,1 кв.м.

По БРП-6 кВ, поскольку подстанция не введена в эксплуатацию и не используется, с учетом фактической площади бетонной плиты, на которой она расположена - 43,1 кв.м.

Исходя из расчета, приведенного экспертом, рыночная стоимость за пользование 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № для целей заключения договора аренды под размещение БРП-6 кВ составляет от 107 до 124 руб. в месяц, за период с 02.10.2020 по 12.01.2023 – 3116 руб. ( л.д. 102 т. 2).

Соответственно, за указанный период неосновательное обогащение составит: 3116*43,1 = 134 299,6 руб.

За период с 13.01.2023 по 02.08.2023, с учетом ИПЦ по сведениям системы ЕМИСС (л.д. 163 т. 2), используемых экспертом, неосновательное обогащение составит: (75 + 124,82 + 127,18 + 127,85 + 128,77 + 129,99 + 130,81 + 8,44)*43,1 = 36 758,27 руб.

Итого, неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № для целей заключения договора аренды под размещение БРП-6 кВ за период с 02.10.2020 по 02.08.2023 составит 171 057,87 руб.

Исходя из расчета, приведенного экспертом, рыночная стоимость за пользование 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № для целей заключения договора аренды под размещение ТП-30Г, составляет от 136 до 158 руб. в месяц, за период с 02.10.2020 по 12.01.2023 – 3961 руб. ( л.д. 102 т. 2).

Соответственно, за указанный период неосновательное обогащение составит: 3961*72,1 = 285 588,1 руб.

За период с 13.01.2023 по 02.08.2023, с учетом ИПЦ по сведениям системы ЕМИСС (л.д. 163 т. 2), используемых экспертом, неосновательное обогащение составит: (96 + 159,04 + 162,05 + 162,91 + 164,08 + 165,64 + 166,68 + 10,75)*72,1 = 78 383,52 руб.

Итого, неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № для целей заключения договора аренды под размещение ТП-30Г за период с 02.10.2020 по 02.08.2023 составит 363 971,62 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения – 535 029,49 руб. (171 057,87 + 363 971,62).

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты подлежат начислению с 02.10.2020 по 01.09.2023, с учетом общей стоимости платы за пользование двух земельных участков за каждый месяц, составляющей 14 415,6 руб. в октябре 2020 года (136*72,1 + 107*43,1), определенной далее с применением ИПЦ.

Период начисления процентов: с 02.10.2020 по 01.09.2023 (1065 дней), сумма долга на начало периода: 14 425,69 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.10.2020 – 02.11.2020	32	4,25	366	53,60
02.11.2020 – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 28 855,71 ?				+14 430,02 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.11.2020 – 02.12.2020	30	4,25	366	100,52
02.12.2020 – Увеличение суммы долга #2Сумма долга 43 342,00 ?				+14 486,29 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.12.2020 – 31.12.2020	29	4,25	366	145,95
01.01.2021 – 11.01.2021	11	4,25	365	55,51
11.01.2021 – Увеличение суммы долга #3Сумма долга 57 836,99 ?				+14 494,99 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
12.01.2021 – 02.02.2021	22	4,25	365	148,16
02.02.2021 – Увеличение суммы долга #4Сумма долга 72 523,30 ?				+14 686,31 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.02.2021 – 02.03.2021	28	4,25	365	236,45
02.03.2021 – Увеличение суммы долга #5Сумма долга 87 192,75 ?				+14 669,45 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.03.2021 – 21.03.2021	19	4,25	365	192,90
22.03.2021 – 02.04.2021	12	4,5	365	129,00
02.04.2021 – Увеличение суммы долга #6Сумма долга 101 923,81 ?				+14 731,06 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.04.2021 – 25.04.2021	23	4,5	365	289,02
26.04.2021 – 04.05.2021	9	5	365	125,66
04.05.2021 – Увеличение суммы долга #7Сумма долга 116 694,64 ?				+14 770,83 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
05.05.2021 – 02.06.2021	29	5	365	463,58
02.06.2021 – Увеличение суммы долга #8Сумма долга 131 593,98 ?				+14 899,34 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.06.2021 – 14.06.2021	12	5	365	216,32
15.06.2021 – 02.07.2021	18	5,5	365	356,93
02.07.2021 – Увеличение суммы долга #9Сумма долга 146 625,92 ?				+15 031,94 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.07.2021 – 25.07.2021	23	5,5	365	508,17
26.07.2021 – 02.08.2021	8	6,5	365	208,89
02.08.2021 – Увеличение суммы долга #10Сумма долга 161 701,46 ?				+15 075,54 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.08.2021 – 02.09.2021	31	6,5	365	892,68
02.09.2021 – Увеличение суммы долга #11Сумма долга 176 825,24 ?				+15 123,78 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.09.2021 – 12.09.2021	10	6,5	365	314,89
13.09.2021 – 04.10.2021	22	6,75	365	719,41
04.10.2021 – Увеличение суммы долга #12Сумма долга 191 959,60 ?				+15 134,36 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
05.10.2021 – 24.10.2021	20	6,75	365	709,99
25.10.2021 – 02.11.2021	9	7,5	365	354,99
02.11.2021 – Увеличение суммы долга #13Сумма долга 207 231,69 ?				+15 272,09 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.11.2021 – 02.12.2021	30	7,5	365	1 277,46
02.12.2021 – Увеличение суммы долга #14Сумма долга 222 587,78 ?				+15 356,09 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.12.2021 – 19.12.2021	17	7,5	365	777,53
20.12.2021 – 10.01.2022	22	8,5	365	1 140,38
10.01.2022 – Увеличение суммы долга #15Сумма долга 238 054,43 ?				+15 466,65 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
11.01.2022 – 02.02.2022	23	8,5	365	1 275,06
02.02.2022 – Увеличение суммы долга #16Сумма долга 253 712,87 ?				+15 658,44 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.02.2022 – 13.02.2022	11	8,5	365	649,92
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	924,49
28.02.2022 – 02.03.2022	3	20	365	417,06
02.03.2022 – Увеличение суммы долга #17Сумма долга 269 756,50 ?				+16 043,63 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.03.2022 – 04.04.2022	33	20	365	4 877,79
04.04.2022 – Увеличение суммы долга #18Сумма долга 285 816,18 ?				+16 059,68 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
05.04.2022 – 10.04.2022	6	20	365	939,67
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	3 061,76
04.05.2022 – 04.05.2022	1	14	365	109,63
04.05.2022 – Увеличение суммы долга #19Сумма долга 301 909,58 ?				+16 093,40 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
05.05.2022 – 26.05.2022	22	14	365	2 547,62
27.05.2022 – 02.06.2022	7	11	365	636,91
02.06.2022 – Увеличение суммы долга #20Сумма долга 318 128,51 ?				+16 218,93 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.06.2022 – 13.06.2022	11	11	365	1 054,62
14.06.2022 – 04.07.2022	21	9,5	365	1 738,81
04.07.2022 – Увеличение суммы долга #21Сумма долга 334 584,24 ?				+16 455,73 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
05.07.2022 – 24.07.2022	20	9,5	365	1 741,67
25.07.2022 – 02.08.2022	9	8	365	660,00
02.08.2022 – Увеличение суммы долга #22Сумма долга 351 087,69 ?				+16 503,45 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.08.2022 – 02.09.2022	31	8	365	2 385,47
02.09.2022 – Увеличение суммы долга #23Сумма долга 367 769,38 ?				+16 681,69 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.09.2022 – 18.09.2022	16	8	365	1 289,71
19.09.2022 – 03.10.2022	15	7,5	365	1 133,54
03.10.2022 – Увеличение суммы долга #24Сумма долга 384 579,52 ?				+16 810,14 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
04.10.2022 – 02.11.2022	30	7,5	365	2 370,70
02.11.2022 – Увеличение суммы долга #25Сумма долга 401 463,62 ?				+16 884,10 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.11.2022 – 02.12.2022	30	7,5	365	2 474,78
02.12.2022 – Увеличение суммы долга #26Сумма долга 418 661,76 ?				+17 198,14 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.12.2022 – 09.01.2023	38	7,5	365	3 269,00
09.01.2023 – Увеличение суммы долга #27Сумма долга 436 231,38 ?				+17 569,62 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
10.01.2023 – 02.02.2023	24	7,5	365	2 151,28
02.02.2023 – Увеличение суммы долга #28Сумма долга 453 916,96 ?				+17 685,58 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.02.2023 – 02.03.2023	28	7,5	365	2 611,58
02.03.2023 – Увеличение суммы долга #29Сумма долга 471 936,80 ?				+18 019,84 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.03.2023 – 03.04.2023	32	7,5	365	3 103,15
03.04.2023 – Увеличение суммы долга #30Сумма долга 490 052,14 ?				+18 115,34 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
04.04.2023 – 02.05.2023	29	7,5	365	2 920,17
02.05.2023 – Увеличение суммы долга #31Сумма долга 508 297,91 ?				+18 245,77 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.05.2023 – 02.06.2023	31	7,5	365	3 237,79
02.06.2023 – Увеличение суммы долга #32Сумма долга 526 717,02 ?				+18 419,11 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.06.2023 – 03.07.2023	31	7,5	365	3 355,12
03.07.2023 – Увеличение суммы долга #33Сумма долга 545 252,17 ?				+18 535,15 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
04.07.2023 – 23.07.2023	20	7,5	365	2 240,76
24.07.2023 – 02.08.2023	10	8,5	365	1 269,77
02.08.2023 – Увеличение суммы долга #34Сумма долга 545 271,78 ?				+19,61 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.08.2023 – 14.08.2023	12	8,5	365	1 523,77
15.08.2023 – 01.09.2023	18	12	365	3 226,81

Итого, сумма процентов на 01.09.2023 - 68 616,4 руб., проценты подлежат начислению по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности в размере 535 029,49 руб., за период с 02.09.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска (20,85% от 22 678 руб.), в сумме 4728,36 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска не был освобожден от уплаты государственной пошлины и при увеличении суммы иска ее не доплатил, а иск удовлетворен частично, с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части иска, в которой истцу отказано, в сумме 2196 руб. (22 678 – 20 482).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 4705034158, ░░░░ 1064705049606) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 06 509366) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2020 ░░ 02.08.2023 ░ ░░░░░ 593 541 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2020 ░░ 01.09.2023 ░ ░░░░░ 53 514,95 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5068,53 ░░░., ░ ░░░░░ 652 124,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 593 541 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2196 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 08.09.2023

Решение от 01.09.2023 по делу № 2-631/2023 (2-6148/2022;) от 22.08.2022

2-631/2023 (2-6148/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица