Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1818/2023 ~ M-1302/2023 от 31.05.2023

№ 2а-1818/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001960-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                                               7 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малюкова А.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Малюков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 об отказе в удовлетворении его жалобы от 13 апреля 2023 года ....

В обоснование заявленных требований Малюковым А.В. указано, что 21 июня 2021 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (далее - мировой судья) вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа, заключенному с ПАО <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> руб.. Направленный по месту его регистрации судебный приказ он не получил, 2 июля 2021 года судебный приказ был возвращен на судебный участок за истечением срока хранения. 7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании указанного судебного приказа в отношении него возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 29 декабря 2022 года он подал возражения относительно исполнения судебного приказа, однако определением мирового судьи в восстановлении срока на подачу возражений отказано. В ОСП Ленинского района г. Барнаула им была представлена справка о закрытии кредита, заключенного между ним и ПАО <данные изъяты>, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 данная справка не принята во внимание. 23 марта 2023 года им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако постановлением старшего судебного пристава- начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от 13 апреля 2023 года ... в удовлетворении его жалобы отказано.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителяФИО1 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленная Малюковым А.В. справка не может служить основанием для окончания исполнительного производства, поскольку в ней отсутствуют сведения о погашении задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ///, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ООО <данные изъяты>.

Административный истец Малюков А.В. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно выразил несогласие с судебным приказом мирового судьи и бездействием судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства.

Иные участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав административного истца Малюкова А.В., исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия оспариваемого постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от 13 апреля 2023 года получена Малюковым А.В. 20 мая 2023 года, в суд с настоящим административным иском последний обратился посредством почтового отправления 26 мая 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 7 сентября 2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 июня 2021 года по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Малюкова А.В. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб..

4 апреля 2023 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула из ГУ ФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба Малюкова А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер после получения от должника справки о закрытии кредита, заключенного между Малюковым А.В. и ПАО <данные изъяты> правопреемником которого является ООО <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы Малюкова А.В. старшим судебным приставом - начальником ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 13 апреля 2023 года вынесено постановление ... об отказе в её удовлетворении. В обоснование принятого решения указано, что представленная должником справка не может служить основанием для окончания исполнительного производства, так как в ней отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Таким образом, жалоба Малюкова А.В. рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и порядке.

Оснований не согласиться с выводами, сделанными в оспариваемом постановлении, у суда не имеется. Представленная Малюковым А.В. справка не содержит данных, позволяющих сделать вывод о погашении последним имеющейся задолженности перед ООО <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных ООО <данные изъяты> во исполнение определения суда сведений следует, что сумма задолженности Малюкова А.В. перед ООО <данные изъяты>, взысканной по указанному судебному приказу, составляет <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности от должника поступили платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., сумма задолженности по состоянию на 12 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб..

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что по настоящему делу не имеет место, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по данному основанию.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела не установлена, оспариваемое постановление отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

Несогласие административного истца с вынесенным мировым судьей судебным приказом не может являться предметом судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку вопрос о законности данного судебного акта разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░