Решение от 31.10.2024 по делу № 8Г-20937/2024 [88-21780/2024] от 13.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-21780/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  31 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0067-01-2023-002642-18 (№2-143/2024) по иску Дунина Владимира Геннадиевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилье, признании незаконным решения,

по кассационной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Дунин В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГАУ «Росжилкомплекс»), войсковой части 52929 о защите жилищных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении 27 лет 9 месяцев 10 дней.

13 марта 2023 г. он обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, просил обеспечить его постоянным жильем по избранному месту жительства.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 апреля 2023 г. № ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как не установлены уважительные причины, по которым он не имел возможности подать соответствующее заявление до 31 января 2008 г. Без данных о том, что он был признан жилищной комиссией войсковой части № нуждающимся в улучшении жилищных условий, ФГАУ «Росжилкомплекс» не может восстановить истца на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства.

Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд, просил суд признать за ним право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства с членами семьи: Дуниной Н.А. (супругой), Дуниной Е.В. (дочерью), обязать ответчиков включить его с семьей в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в форме предоставления жилищной субсидии с 9 августа 2005 г., указывая, что он не был поставлен на учет в единый реестр военнослужащих на очередь на основании его рапорта, по независящим от него причинам, поскольку по вине командования войсковой части № сведения о нем не были внесены в базу данных «Учет» в категорию военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в избранном месте жительства.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 апреля 2023 г. № об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, признал за истцом право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства совместно с членами семьи: Дуниной Н.А. (супругой), Дуниной Е.В. (дочерью), возложил на ответчика обязанность включить Дунина В.Г. с составом семьи три человека: Дунина Н.А. (супруга), Дунина Е.В. (дочь) в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства с 9 августа 2005 г.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2024 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2024 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Дуниным В.Г. представлены возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дунин В.Г. проходил военную службу с 29 декабря 1988 г. по 31 января 2008 г., выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 27 лет 9 месяцев 10 дней. Истец был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 15 мая 2008 г. исключен из списков войсковой части.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что 9 августа 2005 г. он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о постановке на очередь на получение жилья по новому месту жительства (отселение).

Однако данный рапорт в дело не представлен.

Согласно справке администрации ЗАТО Сибирский от 23 марта 2023 г. № Дунин В.Г. с 9 августа 2005 г. состоит в администрации на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Сибирский (регистрационный номер №

Из архивной выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации ЗАТО Сибирский от 9 августа 2005 г. № следует, что семья Дунина В.Г. принята на очередь на получение жилья по новому месту жительства.

Войсковой частью № в суд первой инстанции представлен журнал, именуемый «Войсковая часть №. Отселение. Министерство обороны РФ. Журнал учета военнослужащих и граждан, нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства», в котором имеются сведения о постановке семьи Дунина В.Г. (с женой и двумя дочерями) под номером №, с указанием на достижение предельного возраста, 2008 год и мест отселения г. Барнаул, г. Новосибирск. Указанная запись в журнале перечеркнута с отметкой «приватизация».

Как следует из личного дела Дунина В.Г., в приказе командира войсковой части № № от 15 мая 2008 г. указано выдать Дунину В.Г. справку формы 1 (военнослужащему и членам его семьи) на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

Решением ответчика от 18 апреля 2023 г. № Дунину В.Г. и членам его семьи отказано в признании нуждающимися в получении жилья, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве оснований к отказу указано, что в настоящее время Дунин В.Г. в составе семьи в количестве 3 человек обеспечен жильем согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 18 января 2008 г. №, в порядке приватизации истцу бесплатно предоставлена квартира площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>. Договором о передаче жилого помещения в муниципальную собственность от 20 января 2023 г. № вышеуказанную квартиру Дунин В.Г. и Дунина Н.А. передали безвозмездно администрации ЗАТО Сибирский. На основании договора социального найма от 2 марта 2023 г. № квартира по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>, передана Дунину В.Г. и Дуниной Н.А. в бессрочное владение и пользование. 13 марта 2023 г. Дунин В.Г. подал заявление о признании нуждающимся в жилом помещении в территориальное отделение г. Барнаула территориального отдела «Барнаульский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

На момент подачи заявления о признании нуждающимся в жилом помещении Дунин В.Г. не являлся военнослужащим, заявитель являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение не располагает сведениями о наличии уважительных причин, по которым Дунин В.Г. не имел возможности подать заявление до 31 января 2008 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.2, 4, 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволенных с военной службы в запас или в отставку и службу в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной пожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», исходил из установленного факта нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения, придя к выводу о том, что после 1 января 2005 г. и до увольнения 31 января 2008 г. с военной службы истец был лишен возможности встать на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, в органе местного самоуправления избранного места жительства.

Вместе с тем путем подачи рапорта командиру войсковой части Дунин В.Г. принял меры по реализации предусмотренного законом права. Его рапорт командованием войсковой части рассмотрен, сведения внесены в журнал учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства, что свидетельствует о том, что он признан нуждающимся в получении жилья в избранном месте жительства и включен в соответствующий список военнослужащих, нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства. Учитывая, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением по избранному месту жительства не обеспечены, сведений о снятии в установленном законом порядке с учета в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства не представлено, суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно отметив, что Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80, и действовавшей до 9 ноября 2010 г. (далее — Инструкция № 80 ), было установлено, что постановка военнослужащих на жилищный учет, а также предоставление им жилых помещений относились к компетенции соответствующих жилищных комиссий, действовавших под руководством командования. Проведение ежегодной перерегистрации военнослужащих, состоящих на жилищном учете, и непосредственный административный контроль за деятельностью жилищных комиссий, в том числе по принятию ими конкретных решений, находились в ведении квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района (гарнизона) (п. п. 26, 28, 30, 37 Инструкции).

В связи с тем, что в ноябре 2010 года система и компетенция органов, ответственных за обеспечение жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации изменилась, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. № 1455 уполномоченными органами в этой области были определены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также специализированные организации - Региональные управления жилищного обеспечения и их структурные подразделения.

Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа норм материального права, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что реализация военнослужащим права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с соответствующим рапортом, который подлежал рассмотрению командованием войсковой части.

Признание военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях уполномоченными органами Министерства обороны осуществляется лишь в период военной службы, до момента исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

При этом реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы (в период возникновения спорных отношений), осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Дунин В.Г. с членами его семьи - супругой Дуниной Н.А., дочерью Дуниной Е.В., дочерью Дуниной А.В. был внесен в книгу учета военнослужащих и граждан нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства под номером 603, после подачи рапорта.

Несмотря на отсутствие рапорта в материалах личного дела, на основании иных письменных доказательств, в том числе сведений в журнале «Войсковая часть №. Отселение. Министерство обороны РФ. Журнал учета военнослужащих и граждан, нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства» о постановке семьи Дунина В.Г. (с супругой и двумя дочерями) под номером №, с указанием на достижение предельного возраста, 2008 год и мест отселения г. Барнаул, г. Новосибирск, суд апелляционной инстанции установил факт постановки истца на учет на отселение по избранному месту жительства еще до увольнения со службы в 2008 году.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика войсковой части 52929 следует, что истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и сведения о нем и составе его семьи были внесены в вышеуказанный журнал на основании его рапорта, который в настоящее время не сохранился.

Соответственно, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, истец в период службы, обращался к командиру войсковой части № с рапортом и был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, доказательств снятия его с такого учета при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика об отсутствии решения о признании Дунина В.Г. нуждающимся в жилье суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Отклоняя доводы ответчика об обеспеченности истца жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пп. «а» и «д» п.10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее - Правила № 1054) не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), а также если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Дунин В.Г. и Дунина Н.А. по договору от 18 января 2008 г. № получили бесплатно в собственность жилое помещение по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>, в квартире <адрес> проживают Дунин В.Г., Дунина Н.А., Дунина Е.В., а Д.А.В. снята с учета 2 июня 2017 г.

По договору от 20 января 2023 г. Дунин В.Г. указанную квартиру передал обратно в муниципальную собственность ЗАТО Сибирский, продолжив пользоваться этой квартирой уже на условиях социального найма.

Данное жилое помещение на основании договора от 18 июня 2018 г. передано в муниципальную собственность, что не противоречит положениям ст. 91 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, поскольку военнослужащий и (или) члены его семьи, при наличии на то их воли, вправе передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отклонила доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» об ухудшении истцом жилищных условий в связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность, а также о реализации истцом своего права на обеспечение жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку на момент увольнения истца со службы Дуниным В.Г. был подан рапорт о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, постольку он имел право на обеспечение жильем по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что отсутствие соответствующего решения о признании истца нуждающимся в жилом помещении, принятого в установленном порядке при изложенных выше обстоятельствах, не может повлечь нарушение его прав на обеспечение жильем по избранному месту жительства, учитывая доказанность факта обращения истца с рапортом и его принятия командованием войсковой части.

Суд апелляционной инстанции учел, что Дунин В.Г., являясь военнослужащим, уволенным с военной службы в запас, длительное время полагал, что стоит на учете вместе со своей семьей в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, в настоящее время добросовестно передал предоставленное ему Администрацией ЗАТО Сибирский жилое помещение в муниципальную собственность, в связи с чем само по себе отсутствие рапорта о постановке Дунина В.Г. и его семьи на очередь на получение жилого помещения, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть вменено в вину истцу с учетом того, что согласно позиции последнего, данный рапорт передан командиру войсковой части № в 2005 году, что стороной ответчика не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что обеспечение Дунина В.Г. и членов его семьи жилым помещением по избранному им месту жительства является для истца жизненно необходимым, поскольку о постановке на очередь на получение жилого помещения и, соответственно, о предоставлении жилого помещения, последний рассчитывал значительный период времени, при этом в предоставлении такого помещения он и его семья нуждаются в настоящее время, в то время как лишение истца указанной льготы приведет к снижению уровня его жизни.

Критически судебная коллегия относится и к доводам жалобы о том, что из пенсионного и учетного дела Дунина В.Г. усматривается, что последним не доказан факт соблюдения ранее установленного порядка постановки на учет, который регламентировался приказом Министра Обороны Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 80, а также действующим в настоящее время приказом от 19 апреля 2022 г. № 222.

В целях проверки указанного довода жалобы, судебной коллегией были истребованы вышеуказанные документы, однако их изучение к каким-либо иным выводам, отличным от выводов городского суда, не привело, поскольку позицию ответчика материалы пенсионного и учетного дела не подтвердили.

Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что согласно подп. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемом увольняемым с военной службы военнослужащим и проводившим беседу должностным лицом, приобщается к личному делу военнослужащего.

В силу ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир (начальник) обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

Из анализа предусмотренных указанными нормами обязанностей командиров и прав подчиненных военнослужащих следует, что при увольнении с военной службы командование обязано разъяснить военнослужащему его право на постановку на учет нуждающихся в случае подачи им соответствующего рапорта и право на оставление в указанных списках после увольнения с военной службы.

Из материалов личного дела военнослужащего следует, что в нем отсутствует лист беседы, составление которого предусмотрено подп. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, не смотря на поданный истцом рапорт и принятие его на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем до момента увольнения. Поскольку истец имел на дату увольнения выслугу более 20 лет, на дату увольнения подлежал рассмотрению вопрос об обеспечении его жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, доказательств снятия его с такого учета при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии решения о признании истца нуждающимся в жилье являются несостоятельными, равно как и доводы о не исследовании судом содержания поданного рапорта о постановке на учет. Отсутствие соответствующего решения о признании истца нуждающимся в жилом помещении, принятого в установленном порядке при изложенных выше обстоятельствах, не может повлечь нарушение его прав на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

Несогласие ответчика с редакцией удовлетворенных судом требований, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для отмены верно постановленного судебного акта не является, поскольку суд рассмотрел заявленные истцом требования и разрешил их в установленном законом порядке, не подменив собой фактически решение уполномоченного органа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права при разрешении заявленных требований применены правильно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 сентября 2014 г. № 2271-О, от 27 октября 2015 г. № 2527-О, от 26 мая 2016 г. № 1046-О), жилищные гарантии для военнослужащих установлена в порядке реализации положений ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Порядок реализации военнослужащими права на жилище определяется ст. 15 названного закона.

Согласно п. 1 ст. 15 названного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый).

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства (абзац двенадцатый).

Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений (абзац тринадцатый).

Порядок принятия военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в период с 7 июля 2000 г. по 21 сентября 2008 г. устанавливался Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Согласно п. 28 указанного Приказа военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Пунктом 25 данного Приказа предусмотрено, что военнослужащие, которые в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечиваются служебными жилыми помещениями (жилыми помещениями в общежитиях), признаются нуждающимися в получении служебных жилых помещений (жилых помещений в общежитиях) по основаниям, определенным указанным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 и действовавшей до 9 ноября 2010 г., было установлено, что постановка военнослужащих на жилищный учет, а также предоставление им жилых помещений относились к компетенции соответствующих жилищных комиссий, действовавших под руководством командования (п. п. 26, 28, 30, 37 Инструкции).

В связи с тем, что в ноябре 2010 года система и компетенция органов, ответственных за обеспечение жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации изменилась, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. № 1455 уполномоченными органами в этой области были определены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также специализированные организации - Региональные управления жилищного обеспечения и их структурные подразделения.

Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российский Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российский Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Порядок учета подлежащих увольнению военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее - Правила № 1054).

Подпунктом «а» п. 6 указанных Правил установлено, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные, в числе прочего, по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил одним из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел.

На основании анализа приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения.

В силу п.п. 9, 12 Правил военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий органами местного самоуправления по ходатайству командиров (начальников) воинских частей: не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Граждане, признанные нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по основаниям, указанным в п. 6 настоящих Правил, и уволенные с военной службы, ставятся на очередь органами местного самоуправления по личному заявлению.

Ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами, а также территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющими функции военных комиссариатов в отношении лиц, состоящих на специальном учете.

Правилами предусмотрен заявительный порядок постановки военнослужащего на учет.

Согласно п.п. 12, 13, 14 Правил № 1054 ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами, а также территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющими функции военных комиссариатов в отношении лиц, состоящих на специальном учете.

Военнослужащие подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. К рапорту прилагаются: заявление на имя главы муниципального образования; выписка из личного дела о составе семьи; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; выписка из личного дела о дате и месте призыва; документы, подтверждающие право на получение жилья в населенном пункте с особыми условиями регистрации.

На основе рапорта и представленных в соответствии с п. 13 настоящих Правил документов командир (начальник) воинской части принимает решение о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке военнослужащего на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Ходатайство и документы направляются в военный комиссариат по избранному военнослужащим постоянному месту жительства для последующего направления в соответствующий орган местного самоуправления.

Военный комиссариат включает военнослужащего в список очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий и направляет копию списка и подлинники документов, полученных от командира (начальника) воинской части, в соответствующий орган местного самоуправления.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2005 г., п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» изложен в новой редакции, где указано, что жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жильем военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

В связи с внесением указанных изменений, органы местного самоуправления утратили функции по обеспечению военнослужащих жильем.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14 апреля 2009 г. № 2н-9/09 пришла к выводу о том, что в связи с внесением в закон указанных изменений нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Вместе с тем, иного порядка постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями военнослужащих с 2005 по 2011 год не было принято.

Нормы ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 14 мая 2013 г. № 694-О указал, что в отношении военнослужащих, на которых не распространяются нормы об обеспечении служебным жилым помещением на весь период службы (проходящих службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 г.) продолжают применяться в части, не противоречащей действующему законодательству, Правила № 1054.

На основании анализа приведенных норм права, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, суды пришли к мотивированному выводу о том, что реализация военнослужащим права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с соответствующим рапортом, который подлежал рассмотрению командованием войсковой части.

Признание военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях уполномоченными органами Министерства обороны осуществляется лишь в период военной службы, до момента исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

При этом реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы (в период возникновения спорных отношений), осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Установив, что Дунин В.Г. с членами его семьи был внесен в книгу учета военнослужащих и граждан нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства под номером 603, после подачи рапорта, что подтверждает обращение истца к командиру войсковой части № с рапортом, был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, доказательств снятия его с такого учета при рассмотрении дела не представлено, суды, вопреки доводам кассатора, пришли к мотивированному выводу о том, что истец был поставлен на учет нуждающимся в жилье, снят с учета не был.

Доводы кассатора о том, что заключив 18 января 2008 г. договор № о передаче в собственность бесплатно жилого помещения адресу: ЗАТО Сибирский, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., истец реализовал свое право на жилище, предусмотренное ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который отклоняя данные доводы исходил из того, что данное жилое помещение на основании договора от 20 января 2023 г. передано в муниципальную собственность, что не противоречит положениям ст. 91 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, поскольку военнослужащий и (или) члены его семьи, при наличии на то их воли, вправе передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Поскольку на момент увольнения истца со службы Дуниным В.Г. был подан рапорт о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, постольку он имел право на обеспечение жильем по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета.

Ссылки кассатора на то обстоятельство, что на момент исключения истца списков личного состава части Дунин В.Г. и члены его семьи были обеспечены жилой площадью свыше учетной нормы, что согласно представления об увольнении истец указывал на обеспеченность его жильем, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих принятие в установленном порядке решения о снятии истца с учета суду представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами было учтено, что право на обеспечения жильем военнослужащих носит заявительный характер, учитывая указанное обстоятельство, судами на основании оценки совокупности представленных доказательств, установлено, что истец обращался с соответствующим заявлением и был принят на учет, а доказательств снятия его с указанного учета судами не установлено.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и доводы ответчика о том, что истец и члены его семьи приватизировали вышеуказанное жилое помещение, а впоследствии, ухудшили свои жилищные условия путем передачи его в муниципальную собственность. Суд апелляционной инстанции учел, что п. 10 Правил № 1054 не содержит запретов и ограничений для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, по сдаче ранее полученного жилого помещения, в том числе и того, которое было предоставлено им в собственность в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для целей последующего обеспечения их жилыми помещениями в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и ссылки кассатора на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, тогда как, по мнению кассатора, оно должно было быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, в связи со следующим. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что истцом оспаривается отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, вытекающий из жилищных правоотношений, судами правильно рассмотрены заявленные требования по правилам гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░.