Решение от 24.04.2019 по делу № 2-2/38/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-2/38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        24 апреля 2019 года     пгт Верхошижемье

                                                                                          Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи - Фокиной Т.В.,

при секретаре - Кожиновой Н.Л.

с участием представителя истца адвоката Чеснокова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Васильевича к Булатовой Алевтине Сергеевне, Орловской Галине Сергеевне, Костылевой Валентине Сергеевне о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.В. обратился в суд к Булатовой А.С., Орловской Г.С., Костылевой В.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бабушке истца) на основании решения администрации поселкового Совета Верхошижемского района был передан в собственность земельный участок по адресу <адрес>. У ФИО1 было четверо детей: сын ФИО2 (отец истца), дочери Булатова Алевтина Сергеевна, Орловская Галина Сергеевна и Костылева Валентина Сергеевна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде оспариваемого земельного участка. Фактически данное наследство из всех законных наследников принял только его отец ФИО2, что видно из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано в данном свидетельстве, его отец не оформил своих прав на наследство в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его единственным наследником по закону является истец. Нотариус ФИО3 выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на оспариваемый земельный участок. В настоящее время он единолично распоряжается земельным участком как своим собственным. Ответчики не желают принимать наследство. Истец намерен на земельном участке начать строительство дома, но разрешения администрация Верхошижемского района в силу закона не дает, так как он является собственником лишь 1/4 доли земельного участка. На основании изложенного, Макаров С.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом Макаровым С.В. представлены уточненные исковые требования, в которых он просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> сгорел, после пожара участок не застраивался. Родители истца (мать Макарова А.В., отец ФИО2), а также истец решили, что данный земельный участок будет их семьей использоваться в качестве приусадебного участка. С ДД.ММ.ГГГГ семья истца пользуется спорным земельным участком как своим собственным, добросовестно полагая, что он принадлежит их семье с этого времени. Кроме того, ФИО2 осуществлялись платежи за спорный земельный участок. Ответчики спорным земельным участком не пользовались, своих прав в отношении него не оформляли. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец единолично распоряжается земельным участком как своим собственным.

Истец Макаров С.В. и его представитель по доверенности Макарова А.В. в суд не явились, о времени и месте слушания извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Макарова С.В. адвокат Чесноков Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Булатова А.С., Орловская Г.С., Костылева В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица администрации Верхошижемского городского поселения по доверенности Кислицына Т.Г. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация земель Верхошижемского городского поселения. По этим документам ФИО2 числится как арендатор спорного земельного участка. Однако по документам истца земельный участок находится в собственности, поэтому арендная плата не начислялась. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указано, что в ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наименование - землепользование, дата постановки на учёт - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, сведения о правах: 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Макарову Сергею Васильевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Верхошижемского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1112-1114 ГК РФ имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти переходят к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Обязательным условием для возникновения права собственности в порядке наследования в соответствии со ст. 1152 ГК РФ является принятие наследником наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных материалов следует, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верхошижемским поселковым Советом Народных Депутатов Верхошижемского района Кировской области, ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I - ИР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Верхошижемским райзагсом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1 по 1/4 доли каждый являются сын ФИО2, дочери Костылева Валентина Сергеевна, Булатова Алевтина Сергеевна, Орловских Галина Сергеевна.

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка не выдано.

Согласно свидетельству о смерти II - ИР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Верхошижемским подразделением Советского межрайонного отдела ЗАГС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын Макаров С.В., наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид размеренного использования: личное подсобное хозяйство, является Макаров С.В.

Как указывает истец, его семья (отец ФИО2, мать Макарова А.В. и он) пользуются спорным земельным участком как свои собственным с ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ данным земельным участком единолично пользовался истец.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 установлено, что бабушка и дедушка истца жили напротив ее дома, по адресу: <адрес>. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ переехали в квартиру. Землей пользовался Макаров С.В., его жена и сын, обкашивали траву, сажали овощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на указанный объект недвижимости у истца возникнуть не могло, он знал, что участок принадлежит на праве собственности его бабушке ФИО1, у которой имеются наследники, в настоящее время ему принадлежит на праве собственности 1/4 доли на данный земельный участок.

Утверждения истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единолично распоряжается земельным участком, а также уплачивает за него земельный налог не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в силу следующего.

Согласно сведениям администрации Верхошижемского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с Макарова С.В. не взималась.

Представленные в материалы дела квитанции о внесении ФИО2 (отцом истца) платы за землю, не свидетельствуют о том, что данная плата вносилась за весь земельный участок (а не долю), кроме того данные платежные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждают факт владения спорным земельным участком на протяжении 26 лет, как указывает истец.

Кроме того, как следует из материалов, истец родился в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, являясь малолетним ребенком, в силу своего возраста не мог единолично владеть и пользоваться спорным земельным участком. А факт пользования земельным участком его родителями, в частности отцом ФИО2, чьим наследником истец является, материалами дела не подтверждается.

Так же суд учитывает, что истец в настоящее время является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, приобретенной в порядке наследования, и повторно просит за ним признать право собственности на данную долю, заявляя требования о признании права собственности на весь земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований Макарова С.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░