Решение от 31.03.2022 по делу № 2-342/2022 (2-5269/2021;) от 01.04.2021

    Дело № 2-342/22                                                              31 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Рамили Рамильевны к ИП Смирнову Сергею Михайловичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Р.Р. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Смирнову С.М. с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 159-163), просит суд: взыскать с ИП Смирнова С.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 228 562 рубля; 21 393 рубля 40 копеек проценты за просрочку в выплате компенсации за неиспользованные отпуска, взыскать их по день вынесения решения суда, где один день просрочки составляет 99 рублей; взыскать незаконно удержанные денежные средства за время проведения ревизий в размере 8 941 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 020 рублей 52 копейки, взыскав их по день вынесения решения суда, где один день просрочки составляет 2 рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать ИП Смирнова С.М. налоговым агентом; обязать ИП Смирнова С.М. уплатить все налоги и сборы за период работы истца. В обоснование исковых требований истец указала, что 01.10.2017 года с ведома Смирнова С.М. фактически приступила к выполнению работы, что подтверждается распечаткой документа, на котором видна заверенная печатью ИП Смирнова С.М. запись о приеме на работу Сидоровой Р.Р. с окладом 45 000 рублей, переработками 30 рублей в час с 01.10.2017 года. Работа осуществлялась в помещении по адресу: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 1, литер П, территория завода «Красный Химик», что подтверждается фотографией из рабочего зала. Истец осуществляла следующие функции: сбор, проверка заказов, оформление и распечатка документов для передачи груза курьеру, что подтверждает фото экрана рабочего компьютера где указано имя истца, просмотр видеонаблюдения в случае жалоб от покупателей о недогрузе, отслеживание трудовой дисциплины со стороны наемных работников, ведение табелей рабочего времени и передачи их бухгалтеру в конце месяца, оформление накладных в личном кабинете ответчика для транспортной компании СДЭК, что подтверждается распечатанными фотографиями. Ответчик выдавал истцу заработную плату, что подтверждается распечатанными фотографиями расчетных ведомостей. Кроме того указала, что во время проведения ревизий истец являлась материально ответственным лицом. Во время проведения ревизий с истца незаконно удерживались денежные средства. Таким образом, за период проведения инвентаризации сумма незаконно удержанных денежных средств составляет 8 941 рубль. Последняя инвентаризация проводилась 29.10.2018 года. Таким образом, период просрочки с 30.10.2018 года по 07.09.2021 года составляет 1 043 дня, неустойка за период с 30.10.2018 года по 07.09.2021 года составляет: 8 941 х 1043 х 1/300 х 6,5% = 2 020 рублей 52 копейки. Один день просрочки 2 рубля. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 228 562 рубля, компенсация за период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.02.2021 года по 07.09.2021 года составляет: 228 562 х 1/150 х 216 х 6,5% = 21 939 рубля 40 копеек. Один день просрочки 99 рублей.

Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, указала, что ответчик исковые требования не признает, поддержала отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 210-211).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 16 Трудового кодекса также указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что 01.10.2017 года с ведома Смирнова С.М. фактически приступила к выполнению работы, работала в должности <...> с окладом 45 000 рублей, что подтверждается распечаткой документа, на котором видна заверенная печатью ИП Смирнова С.М. запись о приеме на работу Сидоровой Р.Р. с окладом 45 000 рублей, переработками 300 рублей в час с 01.10.2017 года. Работа осуществлялась в помещении по адресу: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 1, литер П, территория завода «Красный Химик», что подтверждается фотографией из рабочего зала. Истец осуществляла следующие функции: сбор, проверка заказов, оформление и распечатка документов для передачи груза курьеру, что подтверждает фото экрана рабочего компьютера где указано имя истца, просмотр видеонаблюдения в случае жалоб от покупателей о недогрузе, отслеживание трудовой дисциплины со стороны наемных работников, ведение табелей рабочего времени и передачи их бухгалтеру в конце месяца, оформление накладных в личном кабинете ответчика для транспортной компании СДЭК, что подтверждается распечатанными фотографиями. Ответчик выдавал истцу заработную плату, что подтверждается распечатанными фотографиями расчетных ведомостей.

Кроме того истец ссылается, на то, что факт принадлежности ИП Смирнову С.М. торговой точки (торговой секции № 421), находящийся на территории ТРК «Ярмарка «Юнона» установлен на основании следующих договоров аренды, представленных ответчиком: Договор аренды № 13-2/1292/17 от 27.12.2017 года, между ООО «РЕНТ 2» и ИП Смирновым С.М., согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование без права выкупа помещение, расположенное по адресу: 198095, г. Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1, лит. П, офис № 506 площадью 20 кв.м., Договор аренды № 13-2/1388/18 от 13.11.2018 года, между ООО РЕНТ 2» и ИП Смирновым С.М., согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование без права выкупа помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Химический пер, д. 1, литер П, пом. 21Н, ч.п. 32, офис 506 площадью 20 кв.м., Договор аренды № 13-2/1472/19 от 15.05.2019 года, между ООО «РЕНТ 2» и ИП Смирновым С.М., согласно которому Арендатор обязуется передать арендатору за плату, во временное пользование без права выкупа помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, литер П, пом. 18-Н, общей площадью 27,5 кв.м., в том числе: пом. № 9 площадью 13,5 кв.м. и пом. № 10 площадью 14 кв.м., Договор аренды № 13-2/1590/20 от 07.04.2020 года, между ООО «РЕНТ 2» и ИП Смирновым С.М., согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование без права выкупа помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1, литер П, пом. 18-Н, общей площадью 27,5 кв.м., в том числе пом. № 9 площадью 13,5 кв.м. м пом. № 10 площадью 14 кв.м., Договор аренды № 421-0008, объекта № 421 от 01.01.2021 года, согласно которого ООО «Управляющая компания «Юнес», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора Кноля С.Ю., действующего на основании Устава с одной стороны и ИП Смирнов С.М., именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны заключили договор: Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующий объект: торговую секцию № 421, площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 35, литер Ф в Торговом комплексе на территории ТРК «Ярмарка Юнона», а арендатор принимает за плату объект во временное владение и пользование (том 1 л.д. 54-100). Также представлены скриншоты карты, подтверждающие близкое расположение адреса, по которому ИП Смирнов С.М. арендовал помещения и места работы истца.

Истец полагала, что исковые требования и изложенные обстоятельства, в том числе подтверждаются перепиской с номерами, принадлежащими менеджерам и иным работникам данной торговой точки, распечаткой скриншотов экрана, на которых отражена информация из личного кабинета СДЭК, протоколами осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет) с сайта MOBILAK, обмен и возврат (https://mobilak.ru/contacts/, а также с сайта https://web. whatsapp.com/.

Однако данные доказательства не свидетельствуют о том, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако доказательств согласования условий трудового договора и в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из представленных доказательств, суд не может сделать вывод, о наличии фактических трудовых отношениях, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, производных от удовлетворения данных требований.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылался в обоснование своих требований, а собранные доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.