Решение от 25.06.2020 по делу № 2-686/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-686 Д/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «РЕСО-Гарантия» к Краснову Виктору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к Краснову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, на иске настаивал и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Краснова В. Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ответчику на праве собственности, и водителя Фомичева Н. Ю., управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Краснова В. Д., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушившего пункты <данные изъяты>, а именно не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя Фомичева Н. Ю.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> № Фомичева Н. Ю. была застрахована также в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, полис № (КАСКО).

Истец в рамках указанного страхового случая выплатил страховое возмещение СТОА ООО «АВТО ДОМОДЕДОВО», производившего ремонта автомобиля потерпевшего, в сумме <данные изъяты>, расходы на эвакуацию составили <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», т. е. в размере <данные изъяты>, был возмещен истцом.

Соответственно, остались невозмещенными денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, материальный ущерб, причиненныйСПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком Красновым В. Д., составил <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Краснова В. Д. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Краснов В. Д. в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты> однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ год, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признает ответчика Краснова В. Д. извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением водителя Краснова В. Д., принадлежащим ему на праве собственности, и <данные изъяты> № под управлением водителя Фомичева Н. Ю., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается материалом проверки факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя Краснова В. Д., нарушившего пункт <данные изъяты>, а именно он не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> к административному штрафу в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП <данные изъяты>

В результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждения автомашине <данные изъяты> №, принадлежащей Фомичеву Н. Ю. и застрахованной на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис № <данные изъяты>

В соответствии с заказом-нарядом ООО «СТО Авто Домодедово» на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, четом на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> № составил <данные изъяты> За оказание услуг по эвакуации автомобиля и разборке автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты>

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю на основании платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СТО Авто Домодедово» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, в силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика Краснова В. Д. также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № в пределах лимита <данные изъяты>, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, у истца осталась невозмещенной сумма ущерба, выплаченная Фомичеву Н. Ю. путем ремонта его автомобиля, в размере <данные изъяты>

Ответчик Краснов В. Д. в суд не явился, каких-либо возражений относительно размера исковых требований суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат полному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым взыскать с ответчика Краснова В. Д. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Кроме этого, с ответчика Краснова В. Д. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № - <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.