Решение от 01.11.2023 по делу № 1-265/2023 от 20.09.2023

76RS0015-01-2023-002885-16

Дело № 1-265/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимых Мрачковского М.Ю., Николаева А.В.,

защитников Фролова А.В. (в защиту Мрачковского М.Ю.), Афанасьева Н.И. (в защиту Николаева А.В.),

при секретарях Агакишиеве А.А., Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мрачковского М.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Николаева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мрачковский М.Ю. и Николаев А.В. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Мрачковский М.Ю. и Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления Мрачковский М.Ю., действуя совместно с Николаевым А.В., должен был взять со стеллажа в указанном магазине товар и поместить похищаемое имущество под куртку Николаева А.В., надетую на нем. После чего, Николаев А.В., с помещенным под его курткой товаром, не оплатив его, должен был выйти из помещения магазина совместно с Мрачковским М.Ю., распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности Мрачковский М.Ю. и Николаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, действуя из корыстных побуждений, полагая, что их преступные действия не очевидны для окружающих и сотрудников магазина, проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где Мрачковский М.Ю., согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: коньяк FATHER.OLD BARREL 0,5 л. стоимостью 339 рублей 07 копеек, без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 678 рублей 14 копеек без учета НДС. После чего Мрачковский М.Ю. с согласия Николаева А.В., по предварительной договоренности поместил похищаемое имущество под куртку последнего.

Затем Мрачковский М.Ю., действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать совместный умысел с Николаевым А.В., в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ оставаясь у стеллажа с алкогольной продукцией наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными, в то время, как Николаев А.В., с похищаемым имуществом, помещенным под свою куртку, проследовал к выходу, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив стоимость похищенного имущества. После чего, Мрачковский М.Ю. убедившись в достигнутой цели, в 19 часов 18 минут, следом за Николаевым А.В. покинул помещение магазина.

Таким образом, Мрачковский М.Ю. и Николаев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 678 рублей 14 копеек, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того,Мрачковский М.Ю. виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мрачковский М.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа 3000 рублей, в период с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно с целью хищения взял с полки витрины, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно виски MANCATCHER 0,5 л., стоимостью 236 рублей 67 копеек, без учета НДС, виски RED AND BLACK 0,5 л, стоимостью 333 рубля 33 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 570 рублей, которые спрятал под куртку, в которую был одет, после чего не оплатив товар на кассе магазина <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Мрачковского М.Ю. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мрачковский М.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ изначально не признавал. Утверждал, что согласен с фактом хищения, однако, не признавал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

По существу обвинения пояснил, что события помнит плохо. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил два эпизода хищения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сначала с Николаевым А.В. похитил коньяк, потом один похитил виски, по две бутылки. При совершении хищения с Николаевым А.В. коньяк убирал ему под куртку, объем бутылок точно не помнит. Товар не оплачивал. Как распорядился, не помнит. Со стоимостью похищенного согласен. Действительно, ранее привлекался к административной ответственности. По эпизоду с Николаевым сначала хотели алкоголь купить, деньги у Николаева были, он их ему показывал, около 1,5 тысячи рублей. В магазин они заходили вместе, также вместе подошли к стеллажу. Мрачковский взял и положил Николаеву две бутылки под куртку. Николаев его сам попросил положить бутылки ему под куртку. Не знает, почему Николаев его попросил об этом. Мрачковский видел, что Николаев не остановился у кассы. С собой у Мрачковского было немного денег - рублей 300. На тот момент он работал на ЛВЗ, имел ежемесячный доход 35000 рублей.

У Мрачковского имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает со своей матерью, он участвует в ее воспитании. Его матери <данные изъяты> года, она проживает с ним в одном доме, <данные изъяты>. В настоящее время он проживает с бабушкой, которой <данные изъяты> года, ухаживает за ней, она <данные изъяты>. В силу состояния бабушки ее опасно оставлять одну, он может уйти из дома только на несколько часов. Сам он имеет ряд заболеваний. Ограничений по труду не имеет. Преступления совершил по глупости.

В дополнениях подсудимый заявил, что вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснив, что договоренности на совершение хищения между ними не было.

По существу обвинения пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились с Мрачковским у магазина <данные изъяты> на <адрес>. Николаев предложил выпить. Мрачковский согласился. Он показал деньги Мрачковскому в подтверждение того, что сможет купить спиртное. Николаев не знал, были ли у Мрачковского деньги, хотел его угостить. Они зашли в магазин. Николаев попросил Мрачковского М.Ю. положить бутылки с алкоголем под его куртку. Собирался оплатить их. Пошел на кассу. У него при себе имелись денежные средства, но он прошел мимо кассы, так как там была очередь, он не стал ждать. Он понимал, что совершает кражу, но договоренности с Мрачковским на совершение хищения не было. Покупательскую корзинку не взял, так как был в состоянии опьянения. Похищенный алкоголь употребили с Мрачковским. Хронических заболеваний не имеет, живет один, имеет ежемесячный доход 20000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Николаева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 103-106 и 219-221, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время не помнит, со знакомым Мрачковским М зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где совместно совершили хищение двух бутылок коньяка. Мрачковский выбрал коньяк (какой именно марки, не помнит), и поместил Николаеву две бутылки коньяка под куртку. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, помещенный под его куртку, Николаев вышел из магазина. Мрачковский шел за ним следом, на расстоянии от Николаева, таким же образом покинул магазин. Кто кому предложил похитить коньяк, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На выходе из помещения магазина их никто не останавливал и вслед не кричал. После того, как они с Мрачковским вышли из магазина, он Николаеву ничего не говорил. Похищенный товар они выпили во дворах домов, где именно - не помнит, так как прошло много времени. Свою вину признает, раскаивается. Ущерб он возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Николаев А.В. подтвердил частично. Утверждал, что сам показал Мрачковскому на стеллаж с алкоголем и попросил его убрать алкоголь ему под куртку. Явку с повинной писал добровольно.

Виновность Мрачковского М.Ю. и Николаева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 121-123, следует, что он работает начальником службы безопасности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 - директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в магазине проводили инвентаризацию, после которой обнаружили факт недостачи товара. По данному факту ФИО2 просматривала видеозаписи и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зашли двое мужчин. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данными лицами являются Николаев А.В., а также Мрачковский М.Ю.. Самостоятельно видеозапись он не просматривал. Один из данных мужчин сложил две бутылки конька «Father Old Barrel» пятилетний 40 %, объемом 0,5 л., под куртку второго мужчины, после чего мужчины вышли из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Со слов ФИО2, данные мужчины, находясь в магазине осуществляли свои преступные действия слаженно и совместно. Вероятно, они предварительно договорились о краже. Бутылка коньяка «Father Old Barrel» пятилетний 40 %, объемом 0,5 л. стоит 339,07 рублей, без учета НДС. Итого за две бутылки 678,14 рублей. Таким образом <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 678,14 рублей. Пояснил, что данный материальный ущерб возмещен в полном объёме Николаевым А.В..

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 108-110, следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении инвентаризации они обнаружили недостачу товара. Просмотром видеозаписи они увидели, что один из посетителей похитил ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут две бутылки коньяка. При просмотре камер видеонаблюдения они узнали ранее задерживаемого в их сети магазинов Мрачковского М.

Кроме того, виновность Мрачковского М.Ю. и Николаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, находясь в магазине <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 678 рублей 14 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 82);

- справкой об ущербе <данные изъяты>, согласно которой товар, похищенный ДД.ММ.ГГГГ: FATHER.OLD BARREL 0.5 л. стоимостью 339 рублей 07 копеек, без учета НДС. в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 678 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием директора магазина ФИО2 произведен осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, отдела алкогольной продукции. Также в результате осмотра подсобного помещения магазина <данные изъяты> со стола работников магазина, на котором расположена служебная документация, изъят диск с видеозаписью по факту хищения и упакован в конверт. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом явки с повинной Мрачковского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> с малознакомым А., которому передал 2 бутылки коньяка разных марок и положил ему под куртку. Данный коньяк А. выпил сам в его присутствии, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95);

- протоколом явки с повинной Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мрачковским М он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>., где они совершили хищение 2 бутылок коньяка, кто кому предложил похитить товар - не помнит, свою вину признает, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Николаева А.В., защитника Соколовой Ж.В. осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленные на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время, охватываемое видеозаписью с камеры видеонаблюдения с 19:17:35 по 19:19:17. В обзор камеры входит помещение с размещенными в нем на противоположных сторонах стеллажами с товарами, а именно с алкогольной продукцией. В указанное на видеозаписи время 19:17:36 появляются двое мужчин. Мужчина № - среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном и штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, шапку темного цвета с изображением символа серого цвета и надписью белого цвета. Мужчина № — среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета. Мужчины идут друг за другом, затем останавливаются у крайних полок стеллажа, после чего Мужчина № берет с полки две бутылки. Затем оба мужчины отходят от стеллажа в сторону, после чего встают друг к другу лицом. Мужчина №1 оттягивает сверху куртку мужчины № и убирает в нее взятые ранее бутылки. Далее мужчина № разворачивается и уходит, вслед за ним идет мужчина №. В 19:18:10 указанные мужчины выходят из обзора камеры. Николаев А.В. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя (мужчина №). Узнал себя по одежде. Также Николаев А.В. пояснил, что мужчиной № является Мрачковский М.Ю. Узнал его по одежде. Николаев А.В. сообщил, что на осматриваемой видеозаписи он и Мрачковский М.Ю. подходят к стеллажу, где Мрачковский М.Ю. берет две бутылки алкогольной продукции и убирает их к нему в куртку, после чего они уходят в сторону кассы. При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время, охватываемое видеозаписью с камеры видеонаблюдения с 19:16:22 по 19:26:23. В обзор камеры входит помещение с размещенными в нем стеллажами с товарами. В указанное на видеозаписи время 19:17:35 появляются двое ранее описанных мужчин. Мужчины идут друг за другом, затем останавливаются, у левого стеллажа, после чего мужчина № берет с полки две бутылки. Затем оба мужчины отходят от стеллажа в сторону, после чего между стеллажами встают друг к другу лицом, спиной к камере. Далее мужчина № разворачивается и уходит, вслед за ним идет мужчина №. Ранее взятые со стеллажа бутылки в руках мужчин отсутствуют. В 19:18:08 мужчина № выходит из обзора камеры. Мужчина № останавливается у стеллажа с товарами, расположенного справа, затем уходит, в 19:18:20 выходит из обзора камеры видеонаблюдения. Николаев А.В. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя (мужчина №). Узнал себя по одежде. Также Николаев А.В, пояснил, что мужчиной № является Мрачковский М.Ю. Узнал его по одежде. Николаев А.В. сообщил, что на осматриваемой видеозаписи он и Мрачковский М.Ю. подходят к стеллажу, где Мрачковский М.Ю. берет две бутылки алкогольной продукции и убирает их к нему в куртку, после чего они уходят в сторону кассы. При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время, охватываемое видеозаписью с камеры видеонаблюдения - с 19:16:51 по 19:19:52. В обзор камеры входит помещение с кассовой зоной. В указанное на видеозаписи время 19:18:05 мимо кассы проходит, не останавливаясь, мужчина №. В 19:18:25 следом за ним также не останавливаясь проходит мужчина №. Николаев А.В. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя (мужчина №). Узнал себя по одежде. Также Николаев А.В. пояснил, что мужчиной № является Мрачковский М.Ю. Узнал его по одежде. Николаев А.В. сообщил, что на осматриваемой видеозаписи он и Мрачковский М.Ю. проходят друг за другом мимо кассы в сторону выхода из магазина, на расстоянии друг от друга. При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ. Время, охватываемое видеозаписью с камеры видеонаблюдения - с 19:16:51 по 19:19:52. В обзор камеры входит помещение с кассовой зоной. В указанное на видеозаписи время 19:18:05 мужчина № проходит мимо кассы, не останавливаясь. В 19:18:25 следом за ним также не останавливаясь проходит мужчина №. Николаев А.В. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя (мужчина №). Узнал себя по одежде. Также Николаев А.В. пояснил, что мужчиной № является Мрачковский М.Ю. Узнал его по одежде. Николаев А.В. сообщил, что на осматриваемой видеозаписи он и Мрачковский М.Ю. подходят к стеллажу, где Мрачковский М.Ю. берет две бутылки алкогольной продукции и убирает их к нему в куртку, после чего они уходят в сторону кассы. Далее, Николаев А.В., пояснил, что проходит мимо кассы, не оплатив товар, а Мрачковский М.Ю. идет следом за ним, на расстоянии (т. 1 д.д. 184-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Мрачковского М.Ю., защитника Фролова А.В. осмотрены те же видеозаписи, что и с участием Николаева А.В., указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (в томе 1 на л.д. 184-192). Мрачковский М.Ю. пояснил, что на представленных видеозаписях опознает себя, как мужчину №. Узнал себя по одежде. Также Мрачковский М.Ю. пояснил, что мужчиной № является Николаев А.В. Узнал его по одежде. Мрачковский М.Ю. в ходе просмотра представленных, видеозаписей пояснил, что договора о краже спиртного из магазина с Николаевым А.В. не было, они шли купить спиртное, а не красть. Действия Николаева А.В. для него были неожиданными, так как они о краже не договаривались (т. 1 л.д. 193-201).

Кроме того, в судебном заседании просмотрены видеозаписи, представленные на дисках, признанные вещественными доказательствами. Содержание видеозаписей полностью соответствует описанию, изложенному в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Мрачковского М.Ю. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ., помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 37-38 следует, что он работает в должности начальника службы безопасности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ директор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сообщила ему, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача товаров. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут мужчина, в котором она узнала ранее совершавшего хищения в магазине Мрачковского М, находясь в торговом зале магазина в отделе алкогольной продукции, взял с полки стеллажа две бутылки виски и пройдя в соседний отдел магазина спрятал их за пояс брюк, в которые был одет, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товары. ФИО1 также просмотрел запись с камер видеонаблюдения. Было установлено, что Мрачковский М.Ю. похитил: Виски Зерновой MANCATCHER 40% 0,5 л., стекло (в справке об ущербе указан как: Виски MANCATCHER зер 40% 0,5 л) стоимостью 236 рублей 67 копеек, без учета НДС, виски RED AND BLACK выдержка 3 года купажированный 40% 0,5 л, стекло (в справке об ущербе указан как виски RED AND BLACK ВЫД 3Г. Куп40% 0,5л) стоимостью 333 рубля 33 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 570 рублей. Дата и время на записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, соответствует московскому времени.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 23-25, следует, что работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении инвентаризации была выявлена недостача алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения ею и другими сотрудниками магазина был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут. При просмотре камер видеонаблюдения они узнали ранее задерживаемого в их сети магазинов Мрачковского М.

Кроме того, виновность Мрачковского М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому городскому району, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 570 руб. 00 коп., без учета НДС (том 1 л.д. 4);

- справкой об ущербе <данные изъяты>, согласно которой товар, похищенный ДД.ММ.ГГГГ: виски MANCATCHER 0,5 л., стоимостью 236 рублей 67 копеек, без учета НДС, виски RED AND BLACK 0,5 л, стоимостью 333 рубля 33 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 570 рублей (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно отдел алкогольной продукции, а также подсобное помещение, где расположены рабочие столы, на которых имеется рабочая аппаратура и служебная документация, среди которых имеется диск с видеозаписью по факту хищения товара. Диск изъят и упакован. (том 1 л.д. 12-18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мрачковского М.Ю. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом явки с повинной Мрачковского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он совершил хищение товара, а именно двух бутылок виски, которые затем выпил на улице. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Мрачковского М.Ю. и защитника Фролова А.В. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленных на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время, охватываемое записью ч 19:18:11 по 19:19:42. В обзор камеры входит помещение с размещенными в нем на противоположных сторонах стеллажами с товарами, а именно с алкогольной продукцией. В указанное на видеозаписи время 19:18:13 появляется мужчина - среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном и штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, шапку темного цвета с изображением символа серого цвета и надписью белого цвета. Мужчина останавливается перед стеллажом с алкоголем и берет с полки две бутылки. Затем в 19:18:41 с двумя бутылками, неся в каждой руке по бутылке отходит от стеллажа. Далее указанный мужчина выходит из обзора камеры видеонаблюдения. После 19:19:25 мужчина снова появляется в обзоре камеры, неся в одной руке бутылку. Затем, пройдя к кассе, ставит бутылку на кассу. На этом видеозапись заканчивается. Мрачковский М.Ю. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя по одежде. При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу дата ДД.ММ.ГГГГ, время, охватываемое видеозаписью с камеры видеонаблюдения - с 19:18:06 по 19:20:06. В обзор камеры входит крупным планом касса в помещении, справа у кассы расположены стеллажи с алкоголем, слева видны также три кассы, сверху виден вход в помещение. На осматриваемой видеозаписи видны: женщина (продавец) и двое мужчин (покупателей), позже появляется женщина (покупатель), на протяжении всей видеозаписи покупатели оплачивают через кассу взятые ими продукты. В 19:18:06 в указанном помещении появляется вышеописанный мужчина, одетый в куртку с капюшоном, шапку темного цвета с изображением символа серого цвета и надписью белого цвета, идущий мимо кассы со стороны входа, затем в 19:18:11 выходит из обзора камеры. В 19:19:47 указанный мужчина снова появляется в обзоре камеры, проходя мимо кассы и держа у правого своего уха мобильный телефон, мужчина медленно направляется к выходу и в 19:20:04 выходит из помещения. на этом видеозапись заканчивается. Мрачковский М.Ю. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя. Узнал себя по одежде. При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время, охватываемое видеозаписью с камеры видеонаблюдения - с 19:18:06 по 19:20:06. В обзор камеры входит помещение с размещенными в нем по периметру и по центру стеллажами с алкогольной продукцией. В указанное на видеозаписи время 19:18:44 слева появляется вышеописанный мужчина, держа в каждой руке по бутылке. Далее мужчина в 19:18:48 останавливается у стеллажа, поворачивается лицом и встает вплотную к нему, после чего имеющиеся у него в руках две бутылки он убирает себе в куртку, поправляет куртку. Затем мужчина, уже с пустыми руками, берет со стеллажа еще одну бутылку и в 19:19:26 уходит из обзора камеры. Мрачковский М.Ю. пояснил, что на представленной видеозаписи он опознает себя по одежде. При воспроизведении видеозаписи <данные изъяты> в верхнем левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время, охватываемое видеозаписью с 19:18:06 по 19:20:06. В обзор камеры входит помещение с кассовой зоной с надписью <данные изъяты>. Справка в верхнем углу видны стеллажи с алкоголем. В указанное на видеозаписи время 19:18:06мимо кассы проходит вышеописанный мужчина, далее он подходит к стеллажам с алкоголем и берет оттуда две бутылки. После чего, указанный мужчина в 19:18:44 заходит за стеллажи, скрывшись об обзора камеры. В 19:19:25 указанный мужчина выходит из-за стеллажей, водной руке у него находится бутылка, он походит к кассовой зоне, встает в очередь покупателей, ставит бутылку на кассу, после чего в 19:19:44 отходит от кассы, достает телефон и проходит мимо кассовой зоны. В 19:19:50 выходит из обзора камеры. Мрачковский М.Ю. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя по одежде. (т. 1 л.д. 202 - 212).

Кроме того, в судебном заседании просмотрены видеозаписи, представленные на дисках, признанные вещественными доказательствами. Содержание видеозаписей полностью соответствует описанию, изложенному в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> (том 1 л.д. 178-181).

<данные изъяты> (том 1 л.д. 149-151).

Проанализировав все представленные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Мрачковского М.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и Мрачковского М.Ю. И Николаева А.В. - виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также признательные показания подсудимого Мрачковского М.Ю., данные в судебном заседании, и подсудимого Николаева А.В., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, а также указанные выше показания подсудимых последовательны, хронологически взаимосвязаны, существенных и неустраненных противоречий, влияющих на исход дела, не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, а также согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами.

Одновременно с этим причин для оговора и самооговора подсудимых представитель потерпевшего и свидетель не имеют, так как в неприязненных взаимоотношениях с подсудимыми не состояли, а признательные показания последних согласуются с иными доказательствами по делу.

Тем самым показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимых в сочетании с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии событий преступлений, признанных доказанными, и о причастности Мрачковского М.Ю. И Николаева А.В. к их совершению.

Допустимыми и достоверными суд считает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и других нормативных правовых актов.

В частности, видеозаписи с камер видеонаблюдений, содержащие изображение хищений товаров Мрачковским М.Ю. и Николаевым А.В., как совместно, так и по отдельности, являются средством объективного фиксирования происходивших событий, которое удостоверяет факт совершения подсудимыми инкриминируемых им деяний.

Таким образом, письменные и вещественные доказательства, которые уточняют, конкретизируют и дополняют показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимых, всесторонне изобличают Мрачковского М.Ю. в совершении преступлений и Николаева А.В. в совершении преступления.

К показаниям подсудимого Николаева А.В., данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить свою ответственность и помочь Мрачковскому М.Ю. избежать уголовной ответственности и строгого наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот ранее судим за совершение корыстного преступления. Данная позиция следует из ранее высказанной на следствии версии Мрачковским М.Ю. Однако, показания, данные в суде Николаевым А.В. и первоначальные показания в суде Мрачковского М.Ю. опровергаются фактическими обстоятельствами, объективно отраженными на осмотренных видеозаписях, содержание которых отражено в протоколах их осмотра.

На основании изложенного, суд находит установленным наличие событий общественно опасных деяний в объеме, сформулированном в описательной части приговора, и виновность подсудимых в их совершении.

Оба рассматриваемых преступления носят оконченный характер, поскольку как подсудимый Мрачковский М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, так и Мрачковский М.Ю. с Николаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с места преступления скрывались с похищенным имуществом, получали реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ «совершенное группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается просмотренными видеозаписями и признательной позицией подсудимого Мрачковского М.Ю. Так, о наличии предварительной договоренности между Мрачковским М.Ю. и Николаевым А.В. на хищение товара из магазина свидетельствуют конкретные действия каждого из них в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сокрытие двух бутылок с коньяком под куртку Николаева А.В. Мрачковским М.Ю., который при этом удостоверился в том, что похищаемый товар не виден другим лицам, соответствующим образом поправив куртку Николаева. О наличии предварительного сговора подсудимых на тайное хищение товара с очевидностью свидетельствует избранный способ переноски товара по торговому залу магазина (под курткой), при том, что препятствий к обозримому общепринятому способу перемещения товара на кассу магазина (помещения в покупательскую корзину/тележку, держа в руках) у подсудимых не имелось. Действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены именно на тайное хищение названного товара.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Мрачковского М.Ю. также квалифицированы верно по ст. 158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мрачковского М.Ю. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Перечень похищенного и его оценка без учета НДС по обоим эпизодам преступлений, указаны в обвинении верно, так как они согласуются с содержанием всех исследованных материалов дела, в том числе и с первичными документами о стоимости товара без названного налога.

При установленной вине суд квалифицирует действия Мрачковского М.Ю.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия Николаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Мрачковскому М.Ю. суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мрачковский М.Ю. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, одно - небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мрачковского М.Ю. являются: по обоим эпизодам: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения и идентификации себя на данных видеозаписях), наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мрачковского М.Ю. судом не установлено.

Исследуя данные о личности Мрачковского М.Ю. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, периодически осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет присмотр и уход, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, данные преступления совершил в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ.

При этом, при назначении наказания Мрачковскому М.Ю. по всем эпизодам суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, совершенных Мрачковским М.Ю. в группе, суд дополнительно учитывает характер и степень фактического участия Мрачковского М.Ю. в совершении группового общественно опасного деяния, значение этого участия для достижения его цели. Мрачковский М.Ю. выполнял активную роль в совершении группового преступления, именно он предпринимал необходимые действия для сокрытия похищаемого товара (убирал похищаемый товар под куртку Николаева А.В.).

Учитывая материальное и социальное положение Мрачковского М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом того, что преступления, совершенные Мрачковским М.Ю. относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначать с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применению подлежит принцип частичного сложения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом количества совершенных корыстных преступлений в период испытательного срока, а также короткого периода, прошедшего после постановления приговора и вступления его в законную силу, суд не усматривает оснований для возможности сохранения Мрачковскому М.Ю. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым его отменить.

Наказание по совокупности настоящего приговора и приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мрачковский М.Ю. после совершения преступлений по настоящему приговору осужден Ленинским районным судом г. Ярославля по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ. Данное наказание Мрачковским М.Ю. отбыто частично. В производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находится представление филиала по <данные изъяты> ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» о заменен исправительных работ лишением свободы, в соответствии с которым отбытый Мрачковским М.Ю. срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 21 день.

Таким образом, окончательное наказание Мрачковскому М.Ю. подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания будет именно принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и исправительных работ следует руководствоваться правилом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом в срок отбытия окончательного наказания подлежит зачету отбытый срок исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяца 21 день с соответствующим расчетом по ч. 2 ст. 72 и п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ.

С соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мрачковского М.Ю. для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому Николаеву А.В. суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Николаев А.В. совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Николаева А.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в просмотре видеозаписей и идентификации себя и Мрачковского М.Ю. на данных видеозаписях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Николаева А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Исследуя данные о личности Николаева А.В. суд учитывает, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает один, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания Николаеву А.В. суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания Николаеву А.В. суд дополнительно учитывает характер и степень его фактического участия в совершении группового общественно опасного деяния, значение этого участия для достижения его целей. Николаев А.В. принимал достаточно активное участие в выполнении действий объективной стороны преступления (именно он вынес из магазина товар, сокрытый под его курткой, не оплатив его).

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Николаеву А.В. не назначать.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования Николаева А.В. в связи с деятельным раскаянием, ходатайство о котором заявлялось им при ознакомлении с материалами дела, поскольку заявление подсудимого Николаева А.В. о полном признании вины носило установочный характер, фактически Николаев А.В. дал показания и выразил позицию о частичном признании вины, отрицании объективно доказанных обстоятельств преступления, а именно наличия квалифицирующего признака, что не позволило суду убедиться в полноте раскаяния Николаева А.В., утрате им общественной опасности, и принять решение о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 21 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 72 ░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░