Решение от 11.07.2022 по делу № 2-1532/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1532/2022 по исковому заявлению Абдуллаева Геннадия Амроевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Г.А. (далее –истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – ответчик), в котором просит признать за Абдуллаевым Геннадием Амроевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на нежилое здание (объект капитального строительства), общей площадью 666,1 кв.м, расположенное адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1577,00 кв.м, с видом разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, по адресу: <адрес>

Истцом осуществлено строительство нежилого здания (объекта капитального строительства), общей площадью 666,1 кв.м, состоящего из одного надземного этажа.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р. Ставропольский Самарской области отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по причине отсутствия необходимого пакета документов и того, что спорный объект недвижимости построен без получения разрешения на строительство.

В связи с этим, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, без обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебное заседание представитель истца просил провести в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска - отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 92-94).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра оп Самарской области, администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1577,00 кв.м, с видом разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-26) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116 -118).

Распоряжением администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку, с площадью 1577,00 кв.м, присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с уведомлением о строительстве спорного объекта (л.д. 98-101).

В 2020 году истцом осуществлено строительство нежилого здания (объекта капитального строительства), общей площадью 666,1 кв.м, состоящего из одного надземного этажа.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: <адрес>, площадь застройки– 707,3 кв.м, общая площадь- 666,1 кв.м, число этажей надземной части-1, назначение - нежилое, год постройки -2020 год (л.д. 27-39).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с уведомление об окончании строительства истец получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта), отказ мотивирован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцом спорный объект уже построен, ему рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из представленного в суд экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, что спорное нежилое здание лит.А1 – одноэтажное, общим размером в плане - 23,57х30,23, высотой - 5,18 м, здание каменное.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Строительные конструкции и основные части здания обладают требуемой прочностью и устойчивостью, обеспечивающей в процессе эксплуатации отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в соответствии с требованиями ст. 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам выполненного обследования установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В здании выполнены условия соответствия требованиям ст. 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Основные градостроительные характеристики обследуемого здания соответствуют требованиям градостроительных норм, в том числе Правил землепользования и застройки с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 №38, в редакции от 22.03.2018 №8.

Обследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Обследуемое здание соответствует основным требованиям главы 2 «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)» №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению (л.д. 60).

Из экспертного заключения ООО «Лабораторный Центр «БТиСО» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты лабораторно-инструментальных испытаний воды питьевой, атмосферного воздуха (закрытых помещений), искусственной освещенности, микроклимата, радиационных исследований в нежилом здании на объекте Абдуллаева Г.А. по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) (л.д. 73-75).

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оспаривание права истца, не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом также установлено, что 11.11.2019 истец обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта, 07.08.2020 получал градостроительный план, однако вид разрешенного использования земельного участка был изменен согласно градостроительным документам с.п. Подстепки, ввиду чего строительство уже велось и на момент повторного обращения было окончено, при этом, истец индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 98- 111,20).

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, принятия истцом мер к легализации постройки до ее строительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 666,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░ 63RS0027-01-2022-001545-23