Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-169/2022 ~ М-639/2021 от 29.12.2021

                                                                    Дело № 3а-169/2022

                                                            УИД № 18OS0000-01-2021-000655-20

                                         Решение

                         Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                      город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Граховокирпич» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Граховокирпич» обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, просит установить кадастровую стоимость:

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для иного специального назначения: виды разрешенного использования земельного участка: размещения кирпичного завода, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности, на указанном земельном участке расположены следующие объекты:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое здание, комбинированное с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое     здание    <данные изъяты>     №    с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое здание, <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое    здание <данные изъяты>    №    с    кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое    здание    <данные изъяты>    №    с    кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- нежилое здание, формовочное отделение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

-нежилое здание    сушильный    сарай    №    с кадастровым    номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

При сопоставлении кадастровой стоимости земельного участка к рыночной выяснилось, что кадастровая является завышенной и не соответствует рыночной стоимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данная кадастровая стоимость установлена в результате государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республике от 30.11.2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года», определена по состоянию на 01.01.2015 г. и утверждена 07.12.2015 г.

Указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены    государственный кадастр недвижимости 27.12.2015 года и с этой даты качественные и количественные показатели земельного участка не изменялись.

           В соответствии е отчетом об оценке земельною участка № от 18.12.2020 года, изготовленным ООО «Ижевское экспертное бюро» (Экспертное бюро г. Ижевска), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> (два миллиона девятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

          Определением суда от 04 февраля 2022 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Граховский район», из числа заинтересованных лиц исключена Администрация МО «город Ижевск».

          В судебном заседании представитель    административного истца А.Б.И. заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

           В судебном заседании представитель Правительства Удмуртской Республики Ахметханов Б.И. пояснил, что удовлетворение требований приведен к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики. Определённый отчетом размер рыночной стоимости земельного участка не оспаривал, отказался от предоставления доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе от назначения экспертизы.

              В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Граховский район» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для иного специального назначения: виды разрешенного использования земельного участка: размещения кирпичного завода, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ)).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости (на сегодняшний день – Единый государственный реестр недвижимости) сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту - Постановление № 531) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года; удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года.

При рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок являлся объектом оценки при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Удмуртской Республики, однако акты определения кадастровой стоимости земельных участков отсутствуют, предоставить их не представляется возможным.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 года была установлена в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Удмуртской Республики № 583 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении спорного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере № руб. (пункт <данные изъяты> Таблица 6 - <адрес>).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЭ).

При этом, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 ФЗ №135).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 ФЗ № 135.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 ФЗ № 135).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 ФЗ № 135).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 ФЗ № 135).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 ФЗ № 135.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 ФЗ № 135).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке объекта (далее – Отчет) ООО «Ижевское экспертное бюро» (Экспертное бюро г. Ижевска), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> копеек

В силу предписаний ст.12 ФЗ №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленный Отчет, по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам оценщика, не имеется.

При этом суд исходит из того, что отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, противоречий которому судом не установлено.

Отчет содержит исчерпывающие ответы на поставленный вопрос, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан оценщиком на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости и корректировок.

Оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; приведено обоснование выбора подхода и методов оценки, оценщиком произведен расчет в рамках сравнительного подхода, а именно метода сравнения продаж.

Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в отчете, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность отчета об оценке участниками процесса не представлено.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Несмотря на разъяснение судом права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указанным правом стороны не воспользовались.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке признается судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку данный отчет сомнений в правильности выводов оценщика не вызывает.

Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы обстоятельствами, исследованными оценщиком, и не содержат противоречий.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорного Объекта с кадастровым номером № его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, установленной Отчетом об оценке ООО «Ижевское экспертное бюро».

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> копеек по отношению к его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. влечёт увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Как указывалось ранее постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец обратился 25 декабря 2020 года.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                             решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░