Дело № 2 - 705/21 Изготовлено 22 ноября 2021 года
УИД: 76RS0017-01-2020-002521-81
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
5 октября 2021 года
гражданское дело по иску Косолаповой Людмилы Анатольевны к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что данным имуществом пользовалась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО14 (в некоторых документах указано ФИО6), умерший в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако права на данное имущество никто не оформлял. Спорным имуществом пользовалась истец, считая себя наследником.
В судебном заседании истец пояснила, что у ФИО5 было 5 детей: ФИО15, который проживал с матерью на момент ее смерти, ФИО16 (мать истца), ФИО17, ФИО18, ФИО19. У ФИО20 были дети ФИО21, однако юридически он им отцом не являлся. Истец пользовалась домом и земельным участком с момента смерти ФИО22 и по настоящее время.
Представитель истца Казаченко В.А. уточненные требования истца и ее доводы в судебном заседании поддержал.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.
С согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации Бекреневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала и была зарегистрирована в <адрес> совместно ФИО8, невесткой ФИО9, внуками ФИО10 и ФИО11
Как следует из записи акта о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Ивняковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему ФИО5 был присвоен адрес: <адрес>
Между тем, как на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю, так и на момент присвоения адреса жилому дому, ни ФИО8, ни ФИО5 не было в живых.
Таким образом, нормы наследственного права в данном случае неприменимы, однако заявляя требование о признании права на жилой дом и земельный участок, истец мотивирует длительным периодом использования данного имущества как своего собственного.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показал, что с момента смерти ФИО8 земельным участком и домом пользовалась ФИО2 Так же свидетель показал, что земельный участок использовался в меньшем размере, чем заявлено истцом, площадь более <данные изъяты> соток просто обкашивали, но хозяйства на нем не вели.
Стороной истца был представлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому использованию, установленному, в том числе в выездном судебном заседании. Площадь использования составила <данные изъяты> кв.м., границы установлены, спора со смежными землепользователями не имеется.
Как так же установлено в выездном судебном заседании, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, которым пользуется семья истца.
Кроме показаний свидетеля, истцом были представлены сведения об уплате коммунальных услуг по электроснабжению, доказательства несения расходов по ремонту жилого дома.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Таким образом, положения о приобретательной давности в данном случае могут быть применимы к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку именно на эту площадь было выдано свидетельство о праве собственности на землю, то есть органами местного самоуправления закреплено право собственности на землю за владельцами жилого дома, который расположен на спорном земельном участке.
Жилой <адрес>, расположенный в <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, согласно представленной выписке из ЕГРН, сведения о данном объекте недвижимости являются ранее учтенными. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют.
Спорный земельный участок, расположенный в <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, согласно представленной выписке из ЕГРН, сведения о данном объекте недвижимости являются ранее учтенными. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости так же отсутствуют.
В связи с данными обстоятельствами требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество суд считает возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░