Решение от 26.06.2024 по делу № 2-2335/2024 от 12.04.2024

Дело № 2 - 2335/2024

УИД 59RS0025-01-2024-002511-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             26 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к гр.1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Вектор Белгород» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к гр.1 (далее по тексту – гр.1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МКК «Финлайт» (далее по тексту – кредитор), именуемое «цедент», и ООО «Вектор Белгород», именуемое «цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому «цессионарий» принимает право требования к гр.1, являющемуся заемщиком по договору займа № 2700623 от 30 августа 2022 года, заключенному между цедентом и заемщиком. 30 августа 2022 года ООО МКК «Финлайт» и гр.1 заключили договор займа № 2700623 на срок с 20 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора кредитор предоставляет заемщику заём в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. В установленный срок заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не уплатил. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми был выдан судебный приказ № 2-3917/2023, который впоследствии по заявлению должника был отменен. На текущий момент задолженность ответчика по договору займа 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 930 рублей – проценты за пользование займом за период с 20 августа 2022 года по 14 ноября 2023 года, 2 070 рублей – сумма штрафа (пени). Сумма погашений за пользование займом составляет 8 333 рубля 47 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 666 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей 99 копеек.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № 2-3917/2023 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2022 года между общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финлайт» и гр.1 заключен договора займа № 2700623 /л.д.8-9/.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей на срок до 29 дней, до 28 сентября 2022 года, под 328,500% годовых /л.д.8/.

Согласно пункту 6 договора возврат денежных средств осуществляется одним платежом в размере 37 830 рублей 28 сентября 2022 года /л.д.8/.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки (пункт 12 договора) /л.д.8, оборот/.

Согласно пункту 13.1 договора заемщик дал согласие на уступку кредитора права требования по заключенному договору займа третьим лицам /л.д.8, оборот/.

21 декабря 2020 между ООО МКК «Финлайт» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии № 5 (уступки прав требования) /л.д.11-12/. Согласно реестру должников, подлежащих передачи по договору цессии, право требования задолженности по договору займа, заключенному гр.1, передано ООО «Вектор Белгород» /л.д.13/.

Уведомлением заемщик гр.1 уведомлен о переуступке прав требования /л.д.15/.

03 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми вынесен судебный приказ № 2-3917/2023 о взыскании с должника гр.1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № 2700623 от 30 августа 2022 года.

26 сентября 2023 года определением мирового судьи названный выше судебный приказ отменен по заявлению должника /гр.дело №2-3917/2023/.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 930 рублей – проценты за пользование займом за период с 20 августа 2022 года по 14 ноября 2023 года, 2 070 рублей – сумма штрафа (пени).

При этом, сумма погашений ответчика за пользование займом составляет 8 333 рубля 47 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 666 рублей 53 копеек. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа № 2700623 от 30 августа 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей 99 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № 2169 от 24 июля 2023 года, № 3189 от 14 ноября 2023 года /л.д.4,5/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░.1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 5721 023469) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 666 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 199 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░