Решение от 28.12.2022 по делу № 33-11284/2022 от 01.12.2022

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-11284/2022, 2-2966/2021

25RS0005-01-2021-003209-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Черемушки-1» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «...-1» к Слесаревой Л.В. о взыскании задолженности.

с частной жалобой Слесаревой Л.В.

на определение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

СНТ «Черемушки-1» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указывая, что решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования СНТ «Черемушки-1» к Слесаревой Л.В. о взыскании задоолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы СНТ «Черемушки-1» указанное решение отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отменено, со ФИО3 в пользу СНТ «Черемушки-1» взыскана задолженность по оплате ежегодных платежей в размере 30 670 руб. при изначально заявленной сумме иска в 50154 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанции СНТ «Черемушки-1» воспользовалось юридической помощью для представления своих интересов в судебных заседаниях понеся расходы в размере 30 000 рублей, однако поскольку требования удовлетворены частично, представителем СНТ «Черемушки-1» заявлена сумма расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 345 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено определение, которым заявление СНТ «Черемушки-1» о возмещении судебных расходов удовлетворено, со Слесаревой Л.В. взысканы судебные расходы в указанном размере.

С указанным определением не согласилась Слесарева Л.В., подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По общему правилу, предусмотренному частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании со Слесаревой Л.В. судебных расходов в заявленном размере, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд при вынесении определения суд вышел за пределы заявленных требований противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нарушений процессуальных норм не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░