Решение от 08.10.2024 по делу № 2-1681/2024 от 15.04.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001370-25         Производство № 2-1681/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плаховой Оксаны Вячеславовны к Администрации города Орла, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Орелгортеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Плахова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 1»), обществу с ограниченной ответственностью «Орелгортеплоэнерго» (далее – ООО «Орелгортеплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), МПП ВКХ «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР») об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что она, являюсь собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2022, с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Вторым собственником в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости являлась Марутовской Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2006.

После смерти Марутовской Н.А. 03.01.2021, у нее не осталось наследников ни по закону, ни по завещанию. После ее смерти Плахова О.В. несет бремя содержания самостоятельно за всю квартиру, что подтверждается квитанциями за оплату коммунальных платежей.

Указывала, что между умершей Марутовской Н.А. и ею на протяжении длительного времени сложился порядок пользования вышеуказанной квартирой, в соответствии с которым Плахова О.В. занимала жилую комнату площадью 19,2 кв.м, а в пользовании Марутовской Н.А. находилась комната площадью 14,2 кв.м.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, Плахова О.В. просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 19,2 кв.м, Администрации г. Орла – жилую комнату площадью 14,2 кв.м, а вспомогательные помещения – кухню, коридор, кладовую, шкаф, ванную и туалет оставить в общем пользовании сторон. Также Плахова О.В. просила определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире между сторонами по 1/2 доли от начисленных платежей, возложить на ООО «УК ЖЭУ № 1», ООО «Орелгортеплоэнерго», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», НО «РФКР» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Плахова О.В. и ее представитель Мезенина Е.Н., представитель Администрации г. Орла, представитель ООО «УК ЖЭУ № 1», представитель ООО «Орелгортеплоэнерго», представитель ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел», представитель МПП ВКХ «Орелводоканал», представитель НО «РФКР», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Определении от 20.11.2008 по делу № 831-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельства о праве на наследство по закону собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), является Плахова О.В.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), являлась Марутовской Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2006 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Марутовская Н.А., (дата обезличена) года рождения, согласно свидетельства о смерти I-TД (номер обезличен) умерла (дата обезличена).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело наследодателя Марутовской Н.А. не открывалось. Наследников у Марутовской Н.А. не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследственное имущество никто не принял, суд считает 1/2 квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен), является выморочным имуществом, на которые необходимо признать право собственности за Администрацией г. Орла

Учитывая сложившийся до момента смерти Марутовской Н.А. между сторонами порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Плахова О.В. занимала комнату площадью 19,2 кв.м, а Марутовская Н.А. занимала комнату площадью 14,2 кв.м, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, предоставив Плаховой О.В. в пользование комнату площадью 19,2 кв.м, Администрации г. Орла. комнату площадью 14,2 кв.м. ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????

Согласно техническому паспорту данная квартира имеет общую площадь 53,5 кв.м, из нее жилую – 33,4 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,2 кв.м, и 14,2 кв.м, а также кухни площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 7,7 кв.м, кладовой площадью 0,5 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м, кладовой 0,5 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м и туалета площадью 2,0 кв.м

На долю Плаховой О.В. приходится 1/2 доли в праве на квартиру или 26,75 кв.м общей площади, а жилой 16,7 кв.м.

На 1/2 доли в праве на квартиру Администрации г. Орла приходится 26,75 кв.м общей площади и 16,7 кв.м жилой.

Таким образом, идеальная доля сторон в наибольшей степени соответствует площади комнат согласно варианту, предложенному Плаховой О.В.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предложенный Плаховой О.В. вариант определения порядка пользования общим имуществом не будет нарушать сложившийся порядок пользования квартирой и не повлечет нарушение баланса прав и законных интересов.

Вспомогательные помещения (кухню, коридор, кладовую, шкаф, ванную и туалет) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц.

Исходя из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения соразмерно его доле, и установив, что между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плаховой О.В. об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту.

Разрешая требования Плаховой О.В. об определении размера и порядка участия каждого из сособственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг пропорционально долям, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом на основании представленных квитанций об оплате коммунальных услуг и пояснений участников процесса установлено и в ходе рассмотрения дела не оспорено, что выставление квитанций, начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов и пр. осуществляет ООО «УК ЖЭУ №1», газоснабжение - ООО «Газпром межрегионгаз Орел», сбор взносов на капитальный ремонт – НО «РФКР», электроснабжение - ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», отопление, горячее водоснабжение – ООО «Орелгортеплоэнерго», водоснабжение – МПП ВКХ «Орелводоканал».

При таком положении, учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), до обращения в суд соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, суд приходит к выводу о возможности раздела финансовых лицевых счетов между собственниками квартиры в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Плахова О.В. и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Администрация г. Орла, суд считает необходимым разделить лицевые счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Плаховой О.В. о распределении между ними ответственности по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и возложении на

ООО «УК ЖЭУ №1», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «РФКР», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Орелгортеплоэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал» обязанности заключить с Плаховой О.В. и Админисрацией г. Орла отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), с учетом 1/2 доли каждого собственника в праве собственности на квартиру, поскольку стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле.

ООО «УК ЖЭУ №1», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «РФКР», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Орелгортеплоэнерго», МПП ВКХ «Орелводоканал» следует обязать формировать платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░