Решение от 23.03.2022 по делу № 2-1443/2022 от 24.01.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕЧЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КРЕЧЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 224000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-267/2020 ООО «КРЕЧЕТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ООО «КРЕЧЕТ» № ******, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в адрес ФИО4 При изучении конкурсным управляющим ФИО2 бухгалтерской отчетности установлено, что совместной хозяйственной деятельности между ООО «КРЕЧЕТ» и ФИО4 не было, последним по запросу конкурсного управляющего подтверждающих документов, обосновывающих перечисление денежных средств, представлено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителей истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-267/2020 ООО «КРЕЧЕТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ООО «КРЕЧЕТ» № ******, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в адрес ФИО4

Как следует из пояснений истца при изучении им бухгалтерской отчетности установлено, что совместная хозяйственная деятельность между ООО «КРЕЧЕТ» и ФИО4 не осуществлялась, последним по запросу конкурсного управляющего подтверждающих документов, обосновывающих перечисление денежных средств, представлено не было.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть, в том числе требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Данные разъяснения изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Поскольку ответчиком ФИО4 сведений, обосновывающих получение спорных денежных средств, не представлено, суд считает, что требования Конкурсного управляющего ООО «КРЕЧЕТ» ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 224000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежная сумма в размере 224000 рублей была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 224 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 224000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░