Решение от 17.08.2023 по делу № 33-11932/2023 от 21.06.2023

УИД 16RS0018-01-2022-002561-82Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-182/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-11932/2023учёт 141гСудья Бахтиева А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундеева Е.А. к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ДНТ «Чайка» о признании права собственности на дачный домик, по апелляционной жалобе Сундеева Е.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя Сундеева Е.А. – Абдрашитова Э.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сундеев Е.А. обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ДНТ «Чайка» о признании права собственности на дачный домик.

Иск мотивирован тем, что Сундеев Е.А. является членом ДНТ «Чайка», ему принадлежит дачный дом с инвентарным номером № .... размером 10,5х6 м. Дачный дом Сундеев Е.А. приобрел у Широкова Е.В. по расписке. С 2005 г. истец несет бремя расходов по содержанию дома, открыто и добросовестно пользуется дачным домом. Дачный дом возведен до введения в действие Лесного кодека Российской Федерации в период, когда получение разрешения на строительство не требовалось. Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, но ДНТ «Чайка» истцу документы на дом не предоставляет.

По изложенным основаниям Сундеев Е.А. просил признать за ним право собственности на дачный дом с инвентарным номером № .... размером 10,5х6 м, расположенный по адресу: <адрес> как объект недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал.

Представитель ДНТ «Чайка» в суд не явился.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно проекту освоения лесов спорный дачный дом является временным строением и государственной регистрации не подлежит.

Представитель ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что временное строение, к которому относится дачный дом, к недвижимости не относится, следовательно, государственной регистрации не подлежит.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сундеев Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел, что дачный дом был построен до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем разрешение на строительство не требовалось.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что дачный домик является временной разборной постройкой, поэтому данный дом мог быть предметом сделки без ее регистрации. Считает, что действующее законодательство не запрещает признание права собственности на дачный домик, как на совокупность строительных материалов.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сундеева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что лесной участок, расположенный в квартале <адрес>», является собственностью Российской Федерации.

Лесной участок, на котором расположен дачный дом № ...., предоставлен в аренду ДНТ «Чайка» на основании договора аренды от 10 ноября 2008 г. № 154. в рекреационных целях сроком на 49 лет.

Сундеев Е.А. является членом ДНТ «Чайка», ему принадлежит дачный дом № .... общей площадью 114,8 кв. м., который он приобрел у Широкова Е.В. по расписке.

В проекте освоения лесов для ДНТ «Чайка» дачный дом № .... указан как существующий объект с занимаемой площадью 63 кв. м, размерами 10,5x6 м. Дом указан как некапитальное строение с характеристикой: временное бревенчатое с мансардой. Также дом № .... указан среди объектов, подлежащих реконструкции: некапитальное строение № 33 с занимаемой площадью 74 кв. м (размерами 7,7м x 6,3м + 3,7м x 5,9м), крыльцо 1 (1,3м x 0,7м), крыльцо 2 (2,7м). Фундамент столбчатый, обложен природным камнем.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 21.1, 41, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что признание права собственности на дачный дом, как на объект недвижимости, противоречит целевому назначению лесного участка, на котором не допускается возведение капитальных построек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Часть 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

При осуществлении в лесах деятельности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, не допускается размещение объектов, являющихся местами жительства физических лиц.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По смыслу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права только лишь на недвижимое имущество в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно в собственном интересе определив предмет своего обращения в суд и его основания.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту садовый дом, право собственности на который просит признать истец, представляет собой двухэтажное нежилое строение с крыльцом, имеет фундамент винтовые сваи, каркасно-обшивные стены и перегородки, то есть дом имеет неразрывную связь с землей через фундамент, является объектом недвижимости, на что истец указывал в своем отзыве на возражения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (л.д. 79).

В этой связи и поскольку Сундеевым Е.А. заявлены требования о признании права собственности на дачный дом как на недвижимое имущество, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что дачный домик является временной разборной постройкой.

Вопреки доводам истца, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение лишь временных построек, которые согласно действующему законодательству к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации прав на них не нуждаются.

Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования и отзыва истца на возражения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обращение истца в суд преследует цель легализовать спорный дом как объект недвижимости, расположенный на лесном участке, что противоречит действующему законодательству и проекту освоения лесного участка ДНТ «Чайка».

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на дачный дом, как на совокупность строительных материалов.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Доказательств о том, что ответчики нарушили права и законные интересы истца в отношении спорного дома, в том числе как на совокупность строительных материалов, в данном случае не представлены, в исковом заявлении соответствующие доводы не приведены. При этом ДНТ «Чайка» не оспаривает прав истца на дом, на что указано в справке ДНТ «Чайка» от 30 апреля 2009 г. (л.д. 28). Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» прав истца на дом также не оспаривают.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд с настоящим иском преследует лишь одну цель – легализовать садовый дом как объект недвижимости, расположенный на лесном участке, что запрещено законом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.