Решение от 18.12.2023 по делу № 22-3237/2023 от 21.11.2023

Судья Гришина Ж.О.                          Материал № 22-3237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного Кондрашова А.В. и его защитника-адвоката Крикуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крикуна А.В., действующего в интересах осужденного Кондрашова А.В., на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 октября 2023 года, которым:

Кондрашову Александру Владимировичу, <дата> года рождения, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения осужденного Кондрашова А.В. и его защитника-адвоката Крикуна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов А.В. осужден приговором Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Крикун А.В. обратился в суд с ходатайством о замене Кондрашову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката Крикуна А.В. о замене Кондрашову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Крикун А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что при рассмотрении уголовного дела осужденный Кондрашов А.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не причинил преступлением ущерба. Указывает, что осужденный отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания принудительными работами, осуществляет трудовую деятельность в хозяйственном отряде, характеризуется положительно, имеет доброжелательные отношения с другими осужденными, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Автор жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению у осужденного. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка положительной характеристике осужденного. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене Кондрашову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство адвоката Крикуна А.В. о замене осужденному Кондрашову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами, с учетом срока отбытого им наказания, рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материала, Кондрашов А.В. на момент принятия судом обжалуемого решения отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Кондрашову А.В. наказание может быть в настоящее время заменено более мягким видом наказания - принудительными работами.

При принятии решения по ходатайству защитника-адвоката Крикуна А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами Кондрашову А.В. судом было принято во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также представленные в суд материалы, в том числе характеристика, данная осужденному администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Кондрашов А.В. трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поощрений и взысканий не имеет, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, выявлено относительно положительная направленность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением о том, что поведение осужденного было оценено судом без учета всей совокупности характеризующих его сведений.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами, учитывалось судом в совокупности с другими сведениями о поведении Кондрашова А.В. за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Вопреки доводам жалобы, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения при принятии судом решения учтено в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, оно не является определяющим при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соблюдение осужденным внутреннего трудового распорядка и режима исправительного учреждения является обязанностью осужденного. Совокупность исследованных судом обстоятельств, а также отсутствие у осужденного как поощрений, так и взысканий, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, потому суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Крикуна А.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предвзятость и необъективность, допущенную при рассмотрении ходатайства защитника-адвоката Крикуна А.В., действующего в интересах осужденного Кондрашова А.В., суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Кондрашов А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что поведение осужденного нельзя признать стойко направленным на исправление.

Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству защитника-адвоката Крикуна А.В., что отражено в протоколе судебного заседания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Кондрашова А.В., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы в данной части не соответствующими действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства защитника-адвоката Крикуна А.В. о замене осужденному Кондрашову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░