Решение от 17.03.2016 по делу № 2-419/2016 (2-3371/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-419/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                              17 марта 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Вдовину ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения причинённых убытков, о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовину ФИО2, в котором просит:

1) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу в счет возмещения причинённых убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>

2) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу стоимость за составление заключения специалиста от 28.10.2014 года в размере <данные изъяты>

3) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты>

4) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

5) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу штраф в размере <данные изъяты>

6) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу затраты на составление претензии в размере <данные изъяты>

7) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

8) взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Истец Ульянов ФИО1 и его представитель Смирнова ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 24.03.2015 года, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 16.03.2016 года и 17.03.2016 года.

17.03.2016 года до начала рассмотрения гражданского дела по существу от представителя истца Ульянова ФИО1 - Смирновой ФИО3 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её занятостью в следственных действиях в СО ОМВД России по городскому округу Домодедово.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.     

Таким образом, по смыслу ст. 167 ГПК РФ до начала судебного заседания лицо должно представить суду доказательства уважительности причин неявки в суд.

Занятость представителя в следственных действиях, учитывая также, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность неявки представителя, не может служить безусловным основанием к отложению судебного заседания.

Также суду не представлено доказательств уважительности причин неявки истца и его представителя в судебное заседание, назначенное на 16.03.2016 года.

При указанных обстоятельствах причины неявки в судебное заседание истца Ульянова ФИО1 и его представителя Смирновой ФИО3 судом признаны неуважительными; ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в следственных действиях судом отклонено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Ульянова ФИО1 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░