Решение от 05.04.2022 по делу № 2-1871/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1871/2022

50RS0<№ обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г.                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений, принятых в очно-заочной форме на внеочередном общем собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решений, принятых в очно-заочной форме на внеочередном общем собрания собственников.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 3. Решением общего собрания собственников, управляющей компанией избрана ООО «ПИК-Комфорт». Обратившись в ООО «ПИК-Комфорт» истцу стало известно, что имеется протокол № 08/21/Р-3 от <дата>, составленный по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе управляющей организации ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ".

Истец указывают, что в ходе опроса всех собственников выяснилось, что о проведении собрания собственники не уведомлялись, фактически собрание не проводилось, сообщения и итоги общего собрания не доводилось до собственников.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 3, лицензиатом ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ", обязать ГУ МО «ГЖИ» отменить решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, обязать ГУ МО «ГЖИ» внести изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 А. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ" в судебное заседание представителя не направило, ранее представили отзыв, по мотивам которого просили в иске отказать.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, что согласно протоколу № 08/21/Р-3 внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 3, проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в период с <дата> по <дата>, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ".

Из протокола общего собрания следует, что председателем общего собрания избран ФИО2 (квартира № 151), секретарём – ФИО3. (квартира № 72).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры № 126.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований, котором она указала, что общее собрание собственников фактически не проводилось, секретарем общего собрания не выступала, инициатора и председателя общего собрания не знает, протокол общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания носят подложный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, а лицом, указанным в качестве инициатора указано, что собрание им не инициировалось, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме им не подписывался, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца, признание требований ответчиком, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания, оформленное Протоколом № 08/21/Р-3 от <дата> нарушает права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решение принято <дата>, то оно является недействительным с момента его принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ" подлежит аннулированию, а запись об управлении данными домом ООО «ПИК-Комфорт» восстановлению.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 08/21/░-3 ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 08/21/░-3 ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 3, ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░