Решение от 07.02.2023 по делу № 22-144/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сараев А.В.                                                          Дело № 22 – 144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         7 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Харлампьева Г.Г. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хонюковой Т.Б.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Харлампьева Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года, которым

Харлампьев Г.Г., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2012 по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2015 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2020 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней (18.05.2021 снят с учета по отбытию наказания),

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Харлампьева Г.Г., адвоката Хонюковой Т.Б., просивших об изменении приговор суда, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Харлампьев Г.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Харлампьевым Г.Г. 14 октября 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Харлампьев Г.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что характеризуется положительно, имеет ******** малолетних детей, один из детей имеет диагноз «********», жена работает одна, он занимался воспитанием детей, так как дети не посещают детский сад и школу. Просит учесть, что полностью возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Максимов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Харлампьев Г.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 162), которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Харлампьев Г.Г. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Харлампьева Г.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении Харлампьеву Г.Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Харлампьева Г.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с: п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, а также наличие хронического заболевания у близкого родственника.

Приведенный перечень смягчающих обстоятельств является полным. Сведения о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суду апелляционной инстанции не представлены и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признать смягчающим обстоятельством возмещение имущественного ущерба являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, похищенный телефон был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра Харлампьева Г.Г. благодаря сотрудникам полиции. Действий, направленных на возмещение имущественного ущерба потерпевшему, Харлампьев Г.Г. не совершал.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения в отношении осужденного, с учетом установленного отягчающего обстоятельства, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Это решение также соответствует требованиям закона.

Кроме того, по уголовному делу отсутствовали исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Харлампьева Г.Г. положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции разделяет мотивированные выводы суда первой инстанции и в этой части.

С учетом данных о личности Харлампьева Г.Г., характера и общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, а также всей совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли в силу закона повлиять на разрешение вопроса о наказании, судом учтены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7-401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░