Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3379/2022 ~ М-2785/2022 от 29.07.2022

24RS0002-01-2022-003941-82

2а-3379(2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кучиной С. Н. к судебному приставу-исполнителю Лебедевой Евгении Евгеньевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачискому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кучина С.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебедевой Е.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП) о признании незаконным действий, бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что она является должником в исполнительном производстве №12900/21/24016-ИП от 07.02.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк». С декабря 2018 года по апрель 2019 года с момента вступления решения суда в законную силу до получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства с реквизитами депозитного счета, на счет ПАО «Инвесторгбанк» ей оплачивались суммы в общей сумме 152 599, 83 руб. Однако указанная сумма не была учтена в счет оплаты задолженности по кредитному договору, судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.Е. отказалась производить перерасчет, в связи, с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. незаконными, обязать произвести окончательный расчет суммы по исполнительному производству, просила признать незаконным бездействие ГУФССП по не направлению ответа на обращение, обязать окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением (л.д.6-8).

23.08.2022 определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (л.д.38).

23.09.2022 определением суда в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. (л.д.128).

Представителем административного истца Василюк Н.В., действующей в пределах прав предоставленных по доверенности от 29.10.2019 г. (л.д.8-9), подано заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением требований Кучиной С.Н. ответчиками (л.д.131).

В судебное заседание административный истец Кучина С.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела судебным извещением, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель административного истца Василюк Н.В., действующая по доверенности от 29.10.2019 г. (л.д.8-9), будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д. 123), в суд не явилась, других ходатайств не представила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП Лебедева Е.Е., старший судебный пристав МОСП Вундер А.А., представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись (л.д.120, 121, 122, 123, 124), в зал суда не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк», уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.125), не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя административного истца Василюк Н.В. о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных требований, произведенный в пределах прав, предоставленных по доверенности, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. 194, 195 КАС РФ представителю административного истца Кучиной С.Н. Василюк Н.В. разъяснены и понятны, в связи с чем, необходимо производство по административному делу прекратить.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №12900/21/24016-░░ ░░ 07.02.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░