Решение от 02.11.2020 по делу № 2-3480/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-3480/2020

Изготовлено в окончательной форме 03.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ворошниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ворошниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворошниной Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику Ворошниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному Ворошниной Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки. Прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ворошниной Н.В. по Договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 97 583 рубля 30 копеек.

Ворошнина Н.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 583 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представили письменные пояснения по ходатайству о пропуске срока исковой давности, указав, что в 2019 году был вынесен судебный приказ, который приостановил течение срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности ими не пропущен. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ворошнина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд письменные возражения, согласно которых полагала, что истцом ООО «Феникс» пропущен срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку требование о погашении задолженности было выставлено в 2011 году. С 2011 года, ни каких платежей по карте ей внесено не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ворошниной Н.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписках, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5 Общих условий).

Ответчик Ворошнина Н.В. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, согласно представленной истцом справки о размере задолженности ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 583 рубля 30 копеек. Из представленного в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии, задолженность по счету ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было уступлено право требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом-приема передачи прав требования.

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. При этом, дата отправления уведомления и подтверждение его направления судом также не установлена, таких доказательств материалы дела также не содержат.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, в данном случае уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Ворошниной Н.В. заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что согласно условиям кредитной карты срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому он исчисляется моментом востребования – ДД.ММ.ГГГГ, которым является выставление банком заключительного счета, образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока погашения задолженности 30 дней.

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, после выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается подачей заявления о вынесении судебного приказа, признаны судом не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

10.07.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.07.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.02.2020 в связи с поступлением возражений был отменен.

29.05.2020 ООО «Феникс» по почте обратилось в суд с настоящим иском, иск поступил в суд 04.06.2020.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Передача прав по договору уступки прав требований не приостанавливает течение срока исковой давности, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░