Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6808/2023 ~ М-5830/2023 от 04.10.2023

Дело №а-6808/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский     26 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителей административных ответчиков Урбана П.Д., Чернявской Д.А.,

представителя заинтересованного лица Гудиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ледневой Натальи Александровны к прокурору г. Петропавловска-Камчатского Беляеву Евгению Александровичу, прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Леднева Н.А. обратилась в суд с административным иском к прокурору г. Петропавловска-Камчатского Беляеву Е.А., прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского, прокуратуре Камчатского края об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении всех доводов обращения, в непринятии мер к рассмотрению всех доводов обращения, в том числе другими органами, должностными лицами, рассмотрению которыми подлежали нерассмотренные прокурором доводы, в ненапаравлении в установленный законом срок адекватного, мотивированного ответа по всем доводам обращения, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение, вынести частное опрееление.

    В обоснование указав, что административный истец обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о бездействии надзирающего прокурора за деятельностью органов внутренних дел по ее заявлению об утрате связи с родственником, которое повлекло нарушение ее прав. Административным истом по результатам рассмотрения обращения направлен ответ, который, как полагает административный истец, нарушает ее право на всестороннее, объективное, беспристрастное рассмотрение обращения, ответ заместителя прокурора не содержит ответа по всем заявленным доводам.

    Определением от 05 октября 2023 к участию в деле привлечены административные ответчики прокурор г. Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А., прокуратура г. Петропавловска-Камчатского, прокуратура Камчатского края, заинтересованное лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

    Административный истец Леднева Н.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

    Представитель административного ответчика прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского Урбан П.Д., представитель административных ответчиков прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. Чернявская Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому полагают, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца при рассмотрении обращения Ледневой Н.А.

    Административный ответчик прокурор г. Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица Гудиной А.Г. полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано обращение в КУСП № 7063 от 03 апреля 2022 года, принято решение о приобщении к материалам номенклатурного дела № 4/29, о чем заявитель уведомлен, обращение Ледневой Н.А. рассмотрено по существу в соответствии с действующим законодательством.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует ответ от 06 сентября 2023 года, с административным иском в суд обратилась 04 октября 2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. № 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (пункт 4.15 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2023 года в прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского зарегистрировано обращение Ледневой Н.А., №ВО-ВО-2963-23-20300002 с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц прокуратуры и их руководителей, на которых возложены обязанности по надзору за соблюдением действующего законодательства органом внутренних дел по заявлениям об утрате связи с родственниками. Больше года назад она подала заявление об утрате связи со своим отцом, никакого ответа получено не было. Также просит ознакомить с материалами по рассмотрению заявления об утрате связи с родственником, материалами розыскного дела.

Леднева Н.А. 03 апреля 2022 года обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об утрате связи с близким родственником – отцом ФИО10.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции установлено местонахождение ФИО8, который написал заявление, в котором просит прекратить розыск в отношении него, противоправных действий в отношении него совершено не было, поддерживать связь с Ледневой Н.А. не желает, не разрешает передачу его персональных данных в ее адрес, адрес третьих лиц.

Как следует из ответа прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. от 06 сентября 2023 года №43/52-2963-2023, в ходе рассмотрения обращения установлено, что 02 апреля 2022 года Леднева Н.А. обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об установлении местонахождения отца Решетникова А.Д., которое с 03 апреля 2022 года зарегистрировано в книге учета заявлений №7063. По указанному заявлению органом внутренних дел поведена проверка, о результатах которой 12 апреля 2022 года Ледневой Н.А. сообщено в установленном порядке №8/26-1991. Опрошенный ФИО8 пояснил, что противоправных действий в отношении него не совершено, свои персональные данные сообщать он не намерен, данные о своем местонахождении просит не сообщать, в связи с чем розыскное дело заведено не было. Правомерность действий УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому признана законной, факты бездействия не установлены.

Также в обжалуемом ответе заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, по предварительному согласованию с сотрудником прокуратуры.

Копия указанного ответа направлена заявителю посредством почтовой связи.

Леднева Н.А. 13 сентября 203 года обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, указала, что не поучала каких-либо уведомлений о рассмотрении ее обращения.

Заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревичем А.Н. 20 сентября 2023 года Ледневой Н.А. повторно направлено уведомление от 06 сентября 2023 года.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №2202-1, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Ледневой Н.А., оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку обращение Ледневой Н.А. рассмотрено прокурором в установленный законом срок, ответ дан по всем доводам обращения, бездействия сотрудников УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сотрудников прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского при рассмотрении обращения Ледневой Н.А. административными ответчиками не установлено, в связи с чем действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, осуществлены в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, а также, принимая во внимание тот факт, что прокурор является самостоятельным лицом, определяющим ход и порядок проведения прокурорской проверки, никто не вправе вмешиваться в ход проведения проверки, давать прокурору указания на те действия, которые ему необходимо. Оснований для вынесения частного определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░