Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2024 (2а-8477/2023;) ~ М-8017/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «31» января 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-663\2024 по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к Казакову ФИО6 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Московской области обратилась в городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком Казаковым Д.В. зарегистрирован земельный участок (доля в праве). В связи с несвоевременной уплатой налогов, образовалась задолженность по уплате земельного налога и пени: ДД.ММ.ГГГГ год 391 рублей налог, 18, 18 рублей пени; ДД.ММ.ГГГГ год 782 рубля налог, 12,88 рублей пени; ДД.ММ.ГГГГ год 782 рубля налог, 17,49 рублей пени. В связи с чем налогоплательщику направлено требование. Однако, до настоящего времени требование об оплате недоимки по налогам в добровольном порядке не исполнено и не обжаловано, задолженность по налогам за указанный период, указанный в налоговом уведомлении, не оплачена, которые административный истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание административный истец представителя                            не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что административный ответчик являлся несовершеннолетним, к участию в деле привлечен его отец Казаков В.М., который в судебном заседании иск не признал, представил письменное возражение, приобщенное к делу.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником (доля в праве 1\5) земельного участка в <адрес> <адрес> <адрес>.

Налоговый орган направлял в адрес ответчика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, административным истцом направлялись налоговые требования №, №.

Требования об уплате налогов не исполнялись административным ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность и, как следствие пени: за 2016 год 391 рублей налог, 18, 18 рублей пени; за 2017 год 782 рубля налог, 12,88 рублей пени; за 2018 год 782 рубля налог, 17,49 рублей пени.

Общая сумма неуплаты налога и пени составляет 2003, 55 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проверяя срок обращения административного истца с иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанные нормы, с учётом п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из налогового уведомления № усматривается, что срок добровольной уплаты по пени по просроченному платежу налоговых сборов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.

Копия указанного определения поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месячного срока, со дня отмен судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, что срок был пропущен по причине технических неполадок программного обеспечения налоговой базы, материалы дела не содержат.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, в отсутствие оснований для его восстановления, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016-2018 ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                               ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░