Решение от 19.09.2017 по делу № 33-10871/2017 от 16.08.2017

Судья Шаптохина Н.В. Дело № 33-10871

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 19 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре Шапошниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе Русинова Игоря Николаевича на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2017 года по о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2017 года удовлетворено заявление ООО «Приволжская экспертная компания» о взыскании судебных расходов за проведенную заявителем экспертизу и с Русинова И.Н. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» взыскано 35 000 рублей.

В частной жалобе Русинов И.Н. просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении экспертизы суд проигнорировал его ходатайство о назначении экспертизы в иное экспертное учреждение, а по своему усмотрению назначил экспертизу в ООО «Приволжская экспертная компания», нарушив требования ст.79 ГАК РФ. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по соглашению сторон с экспертом, а суд с ним не согласовал и не озвучивал стоимость экспертизы. Так как суд выбирал экспертное учреждение? расходы на производство экспертизы должны возмещаться за счет бюджета.

В соответствии сост.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 марта 2017 года удовлетворен иск Администрации городского округа Шахунья к Русинову И.Н. и на него возложена обязанность заключить с администрацией городского округа Шахунья соглашение о выкупе недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> для муниципальных нужд по выкупной цене 917 800 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Русинов И.Н. ООО «ПЭК» проведена оценочная экспертиза, стоимость которой составила 35 000 рублей. Расходы на оплату экспертизы были возложены на Русинов И.Н. и им не оплачены.

Взыскивая расходы на производство экспертизы, суд обоснованно руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы на производство экспертизы понесла экспертная организация и Русинов И.Н., как сторона, заявившая ходатайство о производстве экспертизы, и на которую была возложена обязанность оплатить стоимость экспертизы, данную обязанность не выполнил, суд обоснованно взыскал с Русинова И.Н. расходы на производство экспертизы, поскольку решение принято не в его пользу.

Довод жалобы о том, что Русинов И.Н. был против назначения экспертизы в ООО «ПЭК», судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку при принятии обжалуемого определения данный вопрос не обсуждался.

Довод жалобы о возложении расходов на производство экспертизы на бюджет несостоятелен, поскольку судебные расходы возмещаются за счет бюджета в случаях, предусмотренных ст.103 ГПК РФ. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░