Решение по делу № 2-12422/2013 от 21.11.2013

                    2-12422/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                  Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего        Шакитько Р.В.

при секретаре                Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «НЭСК-электросети» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети», в котором просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели их сына от несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указывают, что их сын ФИО3 с 2006 года работал у ответчика в филиале «Кропоткинэлектросеть» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда.

При производстве работ, связанных с высоким электрическим напряжением, в результате несчастного случая на производстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погиб.

Истцы просят взыскать с ОАО «НЭСК-электросети» компенсацию морального вреда в результате гибели сына на производстве в размере 6 миллионов рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, указывая? что по материалам служебной проверки установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате грубого пренебрежительного отношения к правилам безопасности и своим трудовым обязанностям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что ФИО3 с 11.04 2006 года работал в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в филиале «Кропоткинэлектросеть» ОАО «НЭСК-электросети».

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО3 работ, связанных с высоким электрическим напряжением, в результате несчастного случая, наступила его смерть.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № Кропоткинского отделения МСЭ от 05.10.- ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, 1954 г.р. наступила в результате электротравмы, о чем свидетельствуют наличие прижизненных электрометок, а также признаки быстрого наступления смерти. На момент смерти был трезв.

Приказом директора филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» № 87П от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию смертельного несчастного случая с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей ФИО3, в состав которой включен сын пострадавшего ФИО7

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая со смертельным исходом в отношении гибели ФИО3 установлены его причины. Основные причины- нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда. Выполнение членами бригады работы в действующей электроустановке без оформления наряда-допуска, с грубейшими нарушениями требований ПОТ РМ0 016-2001 и непринятии ответственными лицами мер по предотвращению нарушений трудовой дисциплины и нормативных актов по охране труда.

Сопутствующими причинными наступления смерти ФИО3 на производстве в результате несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неосуществлении постоянного контроля за работой персонала (п.2.6 должностной инструкции начальника службы эксплуатации).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что несчастный случай с ФИО3 произошел при эксплуатации источника повышенной опасности – электрической энергии.

В результате расследования несчастного случая установлена обоюдная вина как работника, так и работодателя.

В связи с наступлением смерти ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, его близкие родственники- истцы по делу, являющиеся родителями погибшего, имеют право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «НЭСК-электросети» в пользу истцов, суд учитывает требования ч.2 ст.1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что несчастный случай произошел при нарушении со стороны ФИО3 инструкции и правил безопасности труда, а именно выезде на рабочее место по закрытому наряду-допуску, без оформления организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в действующих электроустановках. Работал с высоким напряжением без средств защиты, т.е. с учетом грубой неосторожности потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-