Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-265/2023 ~ М-155/2023 от 20.03.2023

№ 2а-265/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000338-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием административного истца Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Баранова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Закервашевичу С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Баранов А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) Закервашевичу С.В. по тем основаниям, что является инвалидом 3 группы бессрочно, иного дохода, помимо назначенной ему пенсии по инвалидности не имеет, отбывает наказание в виде лишения свободы, 16.01.2023 обратился в ОСП по Медвежьегорскому району с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Закервашевич С.В. по тем основаниям, что в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет на обращение взыскания на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках государственной социальной помощи, кроме того, остаток денежных средств после всех удержаний по исполнительному производству не может быть менее величины прожиточного минимума пенсионера. В данной связи он просил принять меры, направленные на восстановление его прав, а также возместить денежные средства, на которые было обращено взыскание за период с даты признания его инвалидом. 17.02.2023 получил постановление об отказе в удовлетворении заявления за подписью судебного пристава-исполнителя Закервашевича С.В. таким образом, его жалоба была рассмотрена тем лицом, на действия которого он жаловался, то есть с нарушением установленного порядка. В данной связи просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию за период с 07.09.2020 по настоящее время, обязать административного ответчика возместить в полном объеме денежные средства, удержанные на основании вынесенных постановлений об обращении взыскания на пенсию, а также признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, связанные с рассмотрением жалобы в порядке подчиненности.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия), Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Карелия), в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец Баранов А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, просил его удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что до января 2023 года с заявлениями в ОСП по Медвежьегорскому району относительно сохранение за ним дохода в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения, не обращался.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что осужденный Баранов А.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 26.10.2022, согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в отношении Баранова А.В. имелось 2 исполнительных производства - №-СД от 07.09.2022 об обращении взыскания на доходы должника по процессуальным издержкам в пользу взыскателя УФССП России по Республике Карелия на сумму 15 750 руб., которое поступило из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с суммой задолженности 4 157 руб. 56 коп., по которому ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с пенсии Баранова А.В. удержано 16.11.2022 – 3 825 руб. 99 коп., 16.11.2022 – 331 руб. 57 коп., долг погашен, а также №-ИП от 22.11.2022 об обращении взыскания на доходы должника в пользу взыскателя УФССП России по Республике Карелия на сумму 4 950 руб., по нему в учреждении из пенсии Баранова А.В. удержано 15.12.2022 – 3 825 руб. 99 коп., 13.01.2023 – 1 124 руб. 01 коп. Исполнительные документы возвращены в ОСП по Медвежьегорскому району. Удержания производились в размере 50% от дохода осужденного. Ссылаясь на положения пункта 9 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что страховая пенсия по старости, страхования пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и пособие по временной нетрудоспособности исключены законом из перечня видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Права и свободы административного истца Баранова А.В. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия нарушены не были, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в ОСП по Медвежьегорскому району 04.08.2022, в ходе его исполнения установлено, что должник Баранов А.В. отбывает наказание в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, постановлением от 21.11.2022 на доходы должника обращено взыскание, установлен предельный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, предусмотренный статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», – 50%. С 01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусмотревший право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере соответствующего прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Таким образом, сохранение прожиточного минимума для должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя только при поступлении соответствующего заявления. 25.01.2023 в ОСП по Медвежьегорскому району поступило обращение Баранова А.В., содержащее просьбу сохранить прожиточный минимум, в связи с чем данное заявление было квалифицировано как обращение, поданное в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, рассмотрено им в установленный срок. Постановлением от 06.02.2023 в удовлетворении обращения было отказано, поскольку на дату его поступления все денежные средства с должника были взысканы и перечислены в бюджет (поступили на депозитный счет 17.01.2023, перечислены постановлениями о распределении денежных средств 24.01.2023). До 25.01.2023 Баранов А.В. с заявлениями о сохранении прожиточного минимума в ОСП по Медвежьегорскому району в рамках исполнительных производств, которые ранее находились на исполнении в ОСП по Медвежьегорскому району, не обращался. В данной связи в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевич С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв на административный иск, в котором указало, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов. Согласно статье 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Аналогичные ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Федерального закона).

Пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и пособия по временной нетрудоспособности в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на которые не может быть обращено взыскание, не поименованы.

Как установлено судом, Баранов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 26.10.2022 до 06.04.2023, с 06.04.2023 переведен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия.

С 03.09.2020 Баранов А.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы в размере 7 651 руб. 98 коп., а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 2 834 руб. 40 коп.

Баранов А.В. являлся должником по исполнительным производствам №-СД от 07.09.2022 и №-ИП от 22.10.2022, предметами которых являлось взыскание процессуальных издержек в пользу взыскателя УФССП России по Республике Карелия.

Постановление по исполнительному производству №-СД от 07.09.2022 поступило в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с суммой задолженности 4 157 руб. 56 коп., по названному исполнительному производству ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с пенсии Баранова А.В. удержало 16.11.2022 – 3 825 руб. 99 коп., 16.11.2022 – 331 руб. 57 коп., долг погашен.

Постановление №-ИП от 22.11.2022 об обращении взыскания на доходы должника в пользу взыскателя УФССП России по Республике Карелия на сумму 4 950 руб. поступило из ОСП по Медвежьегорскому району, по нему ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия из пенсии Баранова А.В. удержало 15.12.2022 – 3 825 руб. 99 коп., 13.01.2023 – 1 124 руб. 01 коп.

Удержания производились в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя в размере 50% от дохода осужденного.

После полного погашения задолженности исполнительные документы возвращены в ОСП по Медвежьегорскому району.

Удержание из денежных средств, находящихся на счету Баранова А.В., в том числе назначенной Баранову А.В. государственной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в рамках вышеназванных исполнительных производств произведено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия без нарушения положений пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер удержаний (50% от дохода), установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району, статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» соответствует.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как указано в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Барановым А.В. не оспаривается, что с жалобой в ОСП по Медвежьегорскому району относительно установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району размера удержаний и необходимости сохранения ему пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, он обратился лишь 16.01.2023.

Отсутствие обращений от Баранова А.В. к судебному приставу-исполнителю с отдельным заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, не освобождает судебного пристава-исполнителя при установлении размера удержаний из дохода должника от необходимости учитывать размер периодических платежей с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования.

При определении судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичем С.В. размера удержаний из дохода Баранова А.В. было установлено, что Баранов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствующем учреждении исполнения наказания.

Материально-бытовое обеспечение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которого им гарантирован необходимый уровень существования, а также предоставлена возможность расходовать заработанные в период отбывания наказания средства, получаемые ими пенсии и социальные пособия на приобретение дополнительных продуктов питания и предметов первой необходимости в установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации пределах (статьи 99, 88, 121, 123, 125, 131, 133).

Из справки по движению денежных средств на осужденного Баранова А.В. за период с 26.10.2022 по 03.04.2023 следует, что на его счета поступали денежные средства, в том числе доходы, полученные в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, переводы от физического лица, пенсия, ежемесячная денежная выплата, за счет данных средств производились удержания по исполнительным листам, за питание и коммунально-бытовые услуги, кроме того, за счет поступавших денежных средств Баранов А.В. приобретал товары.

Возможность расходовать полученные денежные средства на приобретение товаров сверх минимально гарантированного уровня существования Баранову А.В. была обеспечена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что последние произведенные с Баранова А.В. удержания (15.12.2022 в размере 3 825 руб. 99 коп., 13.01.2023 в размере 1 124 руб. 01 коп.) поступили на депозитный счет ОСП по Медвежьегорскому району 17.01.2023, перечислены постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств 24.01.2023, т.е. ранее даты поступления в ОСП по Медвежьегорскому району жалобы Баранова А.В., в которой он просил об изменении размера производимых с него удержаний (25.01.2023).

Рассмотрение жалобы Баранова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичем С.В. как обращения, поступившего в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе права и законные интересы Баранова А.В. не нарушает, поскольку к моменту поступления его жалобы в ОСП по Медвежьегорскому району (25.01.2023) все исполнительные производства в отношении должника Баранова А.В. были окончены исполнением, в связи с чем изменение размера производимых по ним удержаниям было невозможно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установленная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для признания оспариваемых действий (бездействия), а также принятых решений незаконными, не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░