Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2824/2023 ~ М-925/2023 от 17.02.2023

54RS0010-01-2023-001433-46

Дело № 2а-2824/2023
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябовой НВ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Рябова Н.В. обратилась в суд с административным иском, просит;

- признать незаконными действия СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненковой О.О. по непредоставлению расчета задолженности по алиментам, несовершении действий, направленных на перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП от 19.12.2022, а так же ненаправлении запросов в МИФНС России №19 по Новосибирской области, МИФНС России №22 по Новосибирской области о доходах должника с 2018 года по настоящее время;

- возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности Жильцова Д.А. по алиментам, с учетом всех его доходов, полученных в период с 2018 года по настоящее время, в том числе, полученных от деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя, дивидендов, полученных от ООО «Ххх», физического лица по договорам ГПХ, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, а именно отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об ином доходе должника, кроме заработной платы.

Административный истец Рябова Н.В., ее представитель Асташов Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району Маненкова О.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Жильцов Д.А., его представитель Соломина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали заявленные требования неподлежащими удовлетворению, дали соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и копию исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом из материалов дела и представленной копии исполнительного производства установлено, что в производстве СПИ Маненковой О.О. находится исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП (ранее №хх/19/54047-ИП) возбужденное 14.03.2019 СПИ ОСП по ВАП Кировского района г. Новосибирска Еровиковой И.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа №2(4)-3267/2018 от 29.12.2018, выданного мировым судьей четвертого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, на предмет взыскания с должника Жильцова Д.В. в пользу взыскателя Рябовой Н.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода до 21.06.2024, а с 22.06.2024 в размере 1/3 части заработка или иного дохода.

07.12.2022 исполнительное производство №ххх/19/54047-ИП направлено для исполнения в ОСП по Центральному району г. Новосибирска, передано в производство СПИ Маненковой О.О.

19.12.2022 СПИ Маненковой О.О. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП.

09.02.2023 Рябова Н.В. обратилась к СПИ Маненковой О.О. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просит судебного пристава-исполнителя учесть следующие доходы должника: заработную плату в ООО «хххх», доходы, полученные в качестве учредителя ООО «Ххх», доходы, полученные в качестве индивидуального предпринимателя, иные доходы. Для установления доходов просит направить в МИФНС №19 и МИФНС №22 запросы о доходах Жильцова Д.А. с 2018 года по настоящее время.

Постановлением СПИ Маненковой О.О. от 10.02.2023 заявление Рябовой Н.В. удовлетворено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС №19 и МИФНС №22, по месту работы должника.

Постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя и вручено ей 18.02.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почта России по движению почтового отправления с трек номером 63097480457874.

Согласно поступившей служебной записки от 16.02.2023, декларация по форме 3-НДФЛ Жильцовым Д.А. в МИФНС №22 не предоставлялась, доход по декларации по упрощенной системе налогообложения (6%) составил:

-за 2018 год - ххх,00 рублей;

- за 2019 год – ххх,00 рублей;

- за 2020 год – ххх,00 рублей;

- за 2021 год – ххх,00 рублей

Отчетность за 2022 год не предоставлялась, срок предоставления отчетности 02.05.2023.

Письмом от 17.02.2023 №06-18/00555дсп МИФНС №22 направила ответ на запрос, в котором в качестве приложений предоставлены копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018-2021 г.г., в предоставлении иных сведений МИФНС отказано со ссылкой на статью 102 Налогового кодекса РФ (режим налоговой тайны).

Письмом от 06.03.2023 №01-14/004242 МИФНС №19 предоставила сведения о том, что Жильцов Д.А. состоит на налоговом учете в МИФНС №22, зарегистрирован в качестве ИП, является учредителем ООО «Ххх».

23.03.2023 направлены запросы в ПАО «Банк Зенит», ПАО Сбербанк, в которых у должника открыты счета, о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам за период с 28.12.2018 года по настоящее время.

На момент рассмотрения спора ответы на запросы не поступили.

24.03.2023 направлен запрос в ООО «Ххх» о предоставлении информации о доходах Жильцова Д.А. в качестве учредителя Общества, о выплатах, произведенных Жильцову Д.А., сведения о заключении с Жильцовым Д.А. договоров гражданско-правового характера, за период с 2018 года по настоящее время.

Согласно информационному письму ООО «Ххх» дивиденды с 2018 года между участниками Общества не распределялись и не выплачивались.

В связи с непредоставлением сведений, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем в МИФНС №22 направлен повторный запрос, на предоставление сведений налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, 2-НДФЛ.

Согласно ответу МИФНС №22 от 04.04.2023 №06-18/06419 декларация по форме 3-НДФЛ Жильцовым Д.А. в налоговую инспекцию не предоставлялась.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 5).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

На основании полученных сведений, 17.04.2023 СПИ Маненковой О.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.01.2022 составила ххх,78 рублей.

Иных сведений об имеющихся доходах должника, на момент вынесения постановления от 17.04.2023, в ОСП не поступало.

Данное постановление от 17.04.2023 о расчете задолженности по алиментам предметом административного спора не является, требований об его оспаривании суду не заявлялось, в связи с чем, предметом судебной оценки на правильность составления расчета задолженности не является.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по истребованию сведений и вынесению постановления о перерасчете задолженности по алиментам, фактически установленным судом обстоятельствам.

При этом, суд полагает, что обращение Рябовой Н.В. с настоящим административным иском в суд 17.02.2023, т.е. спустя неделю после обращения 09.02.2023 к судебному приставу с заявлением о направлении запросов и вынесения постановления о перерасчете алиментов подано Рябовой Н.В. (после ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка в листе ознакомления) является преждевременным, поскольку постановлением СПИ Маненковой О.О. от 10.02.2023 заявление Рябовой Н.В. было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС №19 и МИФНС №22, по месту работы должника, по результатам ответов на запросы, 17.04.2023 СПИ Маненковой О.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеуказанные действия судебного пристава требуют временных затрат, поскольку для перерасчета задолженности алиментов необходимо истребование судебным приставом письменных доказательств всех доходов должника и их размер, что связано с необходимостью направления запросов в различные учреждения, органы и организации, деятельность которых связана правоотношениями с должником либо отчетностью его доходов.

Таким образом, разрешение судебным приставом поставленного в ходатайстве Рябовой Н.В. от 09.02.2023 вопроса до обращения в суд 17.02.2023 не представлялось возможным по объективным, независящим от судебного пристава – исполнителя Маненковой О.О. обстоятельств.

При этом, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права на момент обращения с иском, в связи с чем на момент обращения с иском законные права и интересы взыскателя Рябовой Н.В. судебным приставом –исполнителем Маненковой О.О. нарушены не были.

Кроме того, в компетенцию суда не входит совершение исполнительных действий по исполнительному производству, в частности направление запросов по установлению доходов должника и иных действий, совершение которых Законом об исполнительном производстве возложено на судебного пристава, в связи с чем обращение в суд с указанной целью противоречит принципам судебной защиты..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействия СПИ Маненковой О.О., выразившегося в ненаправлении запросов и невынесении постановления о перерасчете алиментов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку указанной совокупности оснований при рассмотрении данного спора судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░