Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-111/2023 ~ М-44/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а-111/2023

(УИД 22RS0009-01-2023-000053-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                          г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Сафронова А.Ю.,

при секретаре            Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савиной Ксении Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Ларисе Валерьевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Савиной К.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, указывая, что в Змеиногорский МОСП 20.04.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-274/2022, выданный 02.02.2022 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 40146/22/22037-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савиной К.Ю., полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Зиновьевой А.С. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Закона постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения, просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Савиной К.Ю., выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2022 по 03.02.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда от 07.03.2023, 06.04.2023, 05.05.2023 и 05.07.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю) Будаева Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Зиновьева А.С., ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Курчатова Л.В.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Альфа-Банк», КПК «Змеиногорский», ПАО «Сбербанк России», в лице Сибирского филиала ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Савина К.Ю., представитель ГУФССП по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Будаева Н.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Зиновьева А.С., представитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Курчатова Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», КПК «Змеиногорский», ПАО «Сбербанк России», в лице Сибирского филиала ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо Панфилова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 16.05.2022 в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району поступил исполнительный лист и заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-274/2022. Просят одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации.

В ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 40146/22/22037-ИП, возбужденное 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Савиной К.Ю. на основании судебного приказа № 2-274/2022 от 04.04.2022, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края 06.07.2021, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 162525,39 руб. в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», объединенное в сводное по должнику.

Помимо указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району находится:

- исполнительное производство № 40385/22/22037-ИП, возбужденное 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Савиной К.Ю. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-285/2022 от 04.04.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 18264 руб. в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

- исполнительное производство № 61324/22/22037-ИП, возбужденное 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Курчатовой Л.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-1692/2022 от 14.09.2022, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 179594,41 руб., в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя КПК «Змеиногорский»;

- исполнительное производство № 13076/23/22037-ИП, возбужденное 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Курчатовой Л.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаул по делу № 2-5074/2022, вступившему в законную силу 15.12.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 24999,2 руб. в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя Сибирский Банк ПАО «Сбербанк»;

- исполнительное производство № 14111/23/22037-ИП, возбужденное 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савиной К.Ю. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-2844/2022 от 15.03.2023, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45558,52 руб. в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя Сибирский Банк ПАО «Сбербанк»;

- исполнительное производство № 14112/23/22037-ИП, возбужденное 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савиной К.Ю. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-2971/2022 от 15.03.2023, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 42796,92 руб. в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя Сибирский Банк ПАО «Сбербанк»;

- исполнительное производство № 14209/23/22037-ИП, возбужденное 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савиной К.Ю. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-2979/2022, вступившему в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 41468,74 руб. в отношении должника Панфиловой Т.И., в пользу взыскателя Сибирский Банк ПАО «Сбербанк».

Постановлениями от 19.04.2023, от 02.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, им присвоен № 40146/22/22037-ИП.

Согласно акту, указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Зиновьевой А.С. от судебного пристава-исполнителя Савиной К.Ю. и судебного пристава-исполнителя Курчатовой Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: 17.05.2022 ПФР о СНИЛС, 17.05.2022, 19.08.2022, 18.11.2022, 17.02.2023 операторам связи, 17.05.2022, 24.06.2022, 10.08.2022, 02.09.2022, 08.11.2022, 24.01.2023, 13.02.2023, 20.03.2023 в ФНС о счетах должника, 17.05.2022, 23.06.2022 в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, 03.06.2022 запрос в ГУВД МВД России, 23.06.2022, 04.07.2022, 10.08.2022, 08.11.2022, 03.02.2023, 24.03.2023 в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 23.06.2022 о размере пенсии, 24.01.2023 о размере пенсии, 10.08.2022, 02.09.2022, 08.11.2022, 24.01.2023 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 02.09.2022, 08.11.2022 запрос в ПФР о СНИЛС, 24.03.2023 в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

02.06.2022 получены сведения о наличии счетов в АО «ОТП Банк», АО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

24.06.2022, 03.09.2022, 24.01.2023, 14.02.2023, 21.03.2023, 07.06.2022, 26.04.2023, получены сведения о наличии денежных средств на счетах.

06.06.2022, 08.06.2022, 01.07.2022, 26.01.2023, 27.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк»).

18.06.2022 вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств.

24.06.2022, 25.01.2023, получены сведения о размере пенсии.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 156953,99 руб., для производства удержания постановлено постановление направить в Пенсионный фонд РФ, удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, удержанные суммы перечислять на депозитный счет.

29.06.2022 поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума, в соответствии со ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, просила сохранять заработную плату и или иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина) для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете № в Сбербанке. Приложила к заявлению реквизиты счета, на который получает пенсию и справку о размере пенсии. Сумма пенсии составила с 01.01.2022 10074,12 руб., с 01.06.2022 – 11081,67 руб., сумма федеральной социальной доплаты 1119,59 руб., с 01.06.2022 – 1361,88 руб.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, постановлено, в рамках исполнительного производства № 40146/22/22037-ИП и в соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» сохранить должнику Панфиловой Т.И. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на счете.

18.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.07.2022, 03.08.2022, 16.08.2022, 15.09.2022, 30.09.2022, 16.10.2022, 24.10.2022, 05.12.2022, 01.02.2023 постановление о распределении денежных средств.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – утюга по месту его жительства в <адрес>

29.07.2022 вынесено постановление об оценке имущества утюга в размере 1000 руб.

01.02.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества (утюга) в связи с самостоятельной реализацией его должником.

10.08.2022, 02.09.2022 получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств

29.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (с 29.09.2022 сроком на 6 месяцев до 29.03.2023).

08.11.2022 получены из ПФР сведения о СНИЛС

18.11.2022, 02.05.2023 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

18.11.2022, 02.05.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

19.11.2022, 18.02.2023 получены сведения от оператора связи.

30.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (с 30.03.2023 сроком на 6 месяцев до 30.09.2023).

05.05.2023 (за рамками оспариваемого административным истцом периода) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), все назначенные принудительные меры принудительного исполнения постановлено отменить.

Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 17901,16 руб.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2022 по 03.02.2023, суд приходит к следующему.

29.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (с 29.09.2022 сроком на 6 месяцев до 29.03.2023).

Указанное постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено в пределах оспариваемого административным истцом периода.

Вместе с тем, до указанной даты постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя в данный период могло усматриваться бездействие в невынесении указанного постановления.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 22.02.2023, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации Панфиловой Т.И. в период с 17.05.2022 по 20.02.2022 отсутствуют.

Таким образом, нарушений прав ООО «МФК ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что Панфилова Т.И. не выезжала за пределы Российской Федерации в оспариваемый период с 17.05.2022 по 20.02.2023, а также в пределах данного периода 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, выразившихся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2022 по 20.02.2023.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зиновьевой А.С., выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2022 по 03.02.2023 следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2022 по 03.02.2023, суд приходит к следующему.

Из сводки по исполнительному производству и других доказательств по делу установлено, что в период с 17.05.2022 по 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 осуществлен выход по месту жительства должника Панфиловой Т.И. в <адрес>, в ходе которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – утюга.

Таким образом, нарушений прав ООО «МФК ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что в оспариваемый период проверка имущественного положения по месту жительства должника проводилась.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2022 по 03.02.2023.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 17.05.2022 по 03.02.2023, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период направлялся один запрос 24.03.2023 в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о смерти. Других запросов, в том числе о браке, не направлялось.

Документов, подтверждающих направление запросов в оспариваемый период не имеется.

В соответствии со сведениями, предоставленными сектором ЗАГС администрации Змеиногорского района Алтайского края, записей актов о заключении брака, расторжении брака в отношении Панфиловой Т.И. не установлено.

Таким образом, нарушений прав ООО «МФК ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что записей актов гражданского состояния в отношении Панфиловой Т.И. не установлено.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, выразившихся в: ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Относительно требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с17.05.2022 по 03.02.2023, суд приходит к следующему.

Из сводки по исполнительному производству и карточки запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись путем электронного взаимодействия следующие запросы: 17.05.2022 ПФР о СНИЛС, 23.06.2022, 04.07.2022, 10.08.2022, 08.11.2022, 03.02.2023, 24.03.2023 в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 23.06.2022 о размере пенсии, 24.01.2023 о размере пенсии, 02.09.2022, 08.11.2022 запрос в ПФР о СНИЛС.

18.05.2022, 08.11.2022 получены сведения на Панфилову Т.Н. о СНИЛС, 24.06.2022, 25.01.2023 о размере пенсии.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 156953,99 руб., для производства удержания постановлено постановление направить в Пенсионный фонд РФ, удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, удержанные суммы перечислять на депозитный счет.

29.06.2022 поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума, в соответствии со ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, просила сохранять заработную плату и или иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина) для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете № в Сбербанке. Приложила к заявлению реквизиты счета, на который получает пенсию и справку о размере пенсии. Сумма пенсии составила с 01.01.2022 10074,12 руб., с 01.06.2022 – 11081,67 руб., сумма федеральной социальной доплаты 1119,59 руб., с 01.06.2022 – 1361,88 руб.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, постановлено, в рамках исполнительного производства № 40146/22/22037-ИП и в соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» сохранить должнику Панфиловой Т.И. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации(прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на счете.

В соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю на запрос суда следует, что согласно соглашению об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов № МТ-09-31/сог/85/28/20-МВ от 11.06.2020, с 15.07.2020 информационное взаимодействие сторон осуществляется только на федеральном уровне, путем межведомственных запросов ФССП России к видам сведений СФР посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответственно отделение не располагает сведениями о направлении запросов Змеиногорским ОСП в отношении должника Панфиловой Т.И. В региональной базе данных на застрахованное лицо Панфилову Т.И. за период с 01.01.2022 по 20.02.2023 нет сведений, составляющих пенсионные права. Направлена имеющаяся информация из региональной базы данных пенсионеров на Панфилову Т.И., согласно которым Панфилова Т.И. в период с 01.01.2022 по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», размер страховой пенсии по старости составляет с 01.01.2022 - 10074,12 руб., с 01.06.2022 – 11081,67 руб., 01.02.2023 - 11613,62 руб., федеральная социальная доплата с 01.01.2022 составляет 1119,59 руб., с 01.06.2022 – 1361,88 руб., с 01.01.2023 – 1458,93 руб.

В соответствии с п. 5.1. ст. 96 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Поскольку величина прожиточного минимума для пенсионеров по Алтайскому краю составляет 12065 руб., что меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, применяется прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который составляет с 01.01.2022 – 12654 руб., с 01.06.2022 – 13919 руб., с 01.01.2023 – 14375 руб.

Размер страховой пенсии по старости Панфиловой Т.И. составляет с 01.01.2022 - 10074,12 руб., с 01.06.2022 – 11081,67 руб., 01.02.2023 - 11613,62 руб., федеральная социальная доплата с 01.01.2022 составляет 1119,59 руб., с 01.06.2022 – 1361,88 руб., с 01.01.2023 – 1458,93 руб. То есть размер ее пенсии менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, нарушений прав ООО «МФК ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вместе с тем не достижение желаемого взыскателем результата, в том числе и по причине недостаточного дохода должника, само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зиновьевой А.С. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 по 03.02.2022, суд приходит к следующему.

По материалам исполнительного производства следует, что адрес проживания должника Панфиловой Т.И. при поступлении исполнительного производства указан: Алтайский край, Змеиногорский район, с. Барановка, ул. Центральная, д. 79, кв. 24.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 03.06.2022 в отношении должника направлен запрос путем электронного взаимодействия в ГУВД МВД России запрос в отношении должника в ФМС. Вместе с тем нет доказательств, что ответ получен.

В соответствии с ответом МО МВД России «Змеиногорский» на запрос суда, запросы Змеиногорского ОСП ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника Панфиловой Т.И. не поступали.

В соответствии со сведениями МО МВД России «Змеиногорский» от 20.02.2023 Панфилова Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По материалам исполнительного производства адрес должника такой же.

В связи с чем, нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что должник адрес регистрации в период исполнительного производства не изменял.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд принимает также во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению местонахождения должника, отысканию движимого и недвижимого имущества должника, наличия расчетных счетов, путем направления соответствующих запросов.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника и места его нахождения.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника и места его нахождения, для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия (в рамках оспариваемого периода), направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Требование об оспаривании действий (бездействия), предъявленных в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, на настоящее время исполнительное производство окончено, за пределами оспариваемого административным истцом периода, в рамках указанного дела окончание исполнительного производства не оспаривается, в связи с отсутствием исполнительного производства в службе судебных приставов исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судом не может быть возложена на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Змеиногорского ОСП Курчатовой Л.В., Савиной К.Ю., Зиновьевой А.С. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2022 по 03.02.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 17.05.2022 по 03.02.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 по 03.02.2023, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Рассматривая требования административного истца к административным ответчикам главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Будаевой Н.А. и ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Будаевой Н.А. и ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю, следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В связи с указанным, в удовлетворении требований к административным ответчикам - главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Будаевой Н.А. и ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 03.02.2023; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 03.02.2023; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 03.02.2023; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 03.02.2023; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 03.02.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░