Решение от 20.03.2023 по делу № 2-358/2023 (2-8478/2022;) от 11.10.2022

             Дело № 2-358/2023

УИН 72RS0013-01-2022-009692-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                  20 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Галины Николаевны к Богданову Виктору Георгиевичу об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, определении доли, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Г.Н. обратилась в суд с иском к Богданову В.Г. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, определении доли, взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>,к в. 8, принадлежащей истцу на праве собственности. Бремя содержания имущества ответчик не несет, законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеется. Квартира находится в общем пользовании истца и ответчика. Соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, имеется необходимость установить раздельный порядок оплаты пропорционально праву каждого из пользователей квартирой. В период с октября 2019 по октябрь 2022 года истец внесла плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 176.633 руб. 58 коп. Так как ответчик является пользователем квартиры с равными с истцом правами, на нем лежит бремя содержания имущества в размере ? от понесенных истцом расходов. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги, а именно произвести раздел финансового лицевого счета по оплате за коммунальные услуги между истцом и ответчиком, определить долю ответчика по обязательствам расчетов за коммунальные услуги в размере ?, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 88.316 руб. 19 коп.

Истец Богданова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Богданов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец препятствует ему в проживании в спорной квартире.

Представители ООО УК «Запад», ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Богданова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.3).

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: г..Тюмень, <адрес> зарегистрированы с 13.03.1992: Богданова Г.Н. (собственник квартиры) и Богданов В.Г. (л.д. 54).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.09.2021, вступившим в законную силу 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований Богдановой Галины Николаевны к Богданову Виктору Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано, встречные исковые требования Богданова Виктора Георгиевича к Богдановой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на Богданову Галину Николаевну возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Богдановым Виктором Георгиевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от замка, установленного на входной двери квартиры (л.д. 67-75).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с истицей в квартире в качестве члена семьи проживал в том числе и ответчик, который там зарегистрирован по настоящее время, который имеет равное право пользования этим помещением с Богдановой, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, соответственно Богданов мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только судом, либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением вне зависимости от перехода права собственности на данное помещение иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений части 4 и части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок оплаты коммунальных услуг членом семьи собственника определяется соглашением между членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к части 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между истцом и ответчиком, имеющим право бессрочного пользования жилым помещением, не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд полагает возможным определить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, истцу и ответчику по ? доли.

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Солидарная ответственность означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

За период с октября 2019 года по октябрь 2022 года истцом уплачены жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> сумме 176.633 руб. 58 коп., ? долю от которых просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.09.2021 установлено, что Богданова Г.Н. препятствует Богданову В.Г. в пользовании квартирой, и постановлено обязать Богданову Г.Н. не чинить Богданову В.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замка, установленного на входной двери квартиры.

Решение суда Богдановой Г.Н. добровольно не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку Богданова Г.Н. в период с октября 2019 года до 06.12.2021, за который она требует взыскания платы, препятствовала ответчику в проживании в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу судебным постановлением по спору между теми же сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 06.12.2021, поскольку, не имея возможности проживать в квартире, ответчик вынужденно не пользовался коммунальными услугами.

За период с 07.12.2021 (следующий день после вступления решения суда в законную силу об устранении препятствии в пользовании квартирой) по октябрь 2022 года Богданова Г.Н. понесла расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении в размере 38.097 руб.16 коп., учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилья в размере ? доли, то есть в сумме 19.048 руб. 58 коп. (38.097 руб. 16 коп. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 761 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19.048 ░░░░░░ 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 761 ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░