Решение от 13.08.2020 по делу № 8Г-3910/2020 от 23.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7011/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   13 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манцурова Владимира Владимировича к Администрации МО «Маковский сельсовет», Администрации МО «Село Зеленга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об устранении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Манцурова Владимира Владимировича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав посредством видеоконференц-связи представителя Манцурова В.В. по доверенности Пальцеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Манцуров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Маковский сельсовет», администрации муниципального образования «Село Зеленга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 26.02.2018 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако осуществление действий по такому учету приостановлено ввиду пересечения границ принадлежащего ему земельного участка и границ муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Зеленга» Володарского района. Он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка, при этом кадастровый инженер подтвердил, что границы его земельного участка пересекают границы муниципального образования, что приводит к приостановлению кадастрового учета согласно п. 43 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно Письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № от 22.08.2018 г., границы муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Пеленга» Володарского района Астраханской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 году, то есть позже установки фактических границ в натуре принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается сведениями ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» от 08.12.2017 №. Полагает, что при установлении границ указанных муниципальных образований была допущена ошибка в их местоположении, что в настоящий момент препятствует уточнению границ его земельного участка. Устранение этой ошибки возможно только посредством внесения изменений в сведения границ муниципальных образований. При этом при устранении возникшей ошибки следует учитывать правильные координаты, отраженные в отчете по топографо-геодезическим работам. Просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Зеленга» Володарского района. Устранить реестровую ошибку путем установления координат границы муниципальных образований.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Манцурова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года решение Володарского районного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет» имеется реестровая ошибка.

При этом суды посчитали неверным выбранный истцом способ защиты права, указав, что реестровые ошибки в местоположении границ Муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет» также содержатся в Законе Астраханской области от 04.08.2004 года №43/2004-03 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района», устранение которых возможно только путем внесения соответствующих изменений в указанный Закон.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный геоинформационный центр», принятой судами обеих инстанций в качестве допустимого доказательства, установлено, что причина возникновения несоответствий сведений о границах муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет», содержащихся в ЕГРН их фактическому пользованию заключается в воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в картах-планах 2011 и 2014 годов указанных муниципальных образований.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован вышеуказанными положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 16.09.2019 года) предусматривает, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе, причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Таким образом, законодатель с 16 сентября 2019 года еще раз закрепил право любого заинтересованного лица обратиться в суд для решения вопроса об исправлении такой реестровой ошибки, включая реестровые ошибки в описании местоположения границ муниципальных образований, в том числе, когда ее наличие является причиной пересечения границ земельных участков и муниципальных образований.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судами не принято во внимание, что Закон Астраханской области от 04.08.2004 года №43/2004-03 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, Муниципального района» (приложение №16 границы МО «Село Зеленга») и (приложение №20 границы МО «Маковский сельсовет») содержит лишь описание границ указанных выше муниципальных образований без картографической основы и каталогов координат характерных точек.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки не требует внесения изменений в указанный законодательный акт, поскольку в нем координаты характерных точек не содержатся, а описание границы имеет общий характер.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, указанные нарушения нижестоящего суда не исправил, применив те же нормы права, установив те же обстоятельства и совершив те же нарушения действующих процессуальных норм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░