Решение от 16.06.2021 по делу № 2а-2918/2021 от 17.05.2021

№2а-2918/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-003634-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матузкова С. О. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)», Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Матузков С.О. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре, ФКУ «Военный комиссариат (адрес)» о признании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным, ссылаясь на то, что (дата) обратился с заявлением (№) о проведении повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе, в связи с изменением состояния здоровья, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. В военном билете серия (№), выданном военным комиссариатом (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (дата), в графе VI «Сведения о медицинских освидетельствованиях и прививках» имеется запись (иные данные)», датированная (дата) Установлен диагноз: (иные данные) Письмом военного комиссариата от (дата) (№) ему отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе на основании ст.5.1 и п.4 ст.52 Федерального закона от (дата) (№) «О воинской обязанности и военной службе». Полагал, что ввиду изменившегося состояния здоровья категория годности в военном билете не соответствует действительности, что нарушает его права как гражданина РФ полноценно осуществлять защиту Отечества в случае мобилизации на военную службу, а также препятствует поступлению на службу в органы МВД, ФСБ, МЧС, так как в указанных структурах ориентируются на годность по состоянию здоровья, установленную военно-врачебной комиссией. Поскольку имеющий Закон №52-ФЗ не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования гражданам, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, и не ставит зависимость от возраста, просит признать незаконным отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования, обязать военный комиссариат рассмотреть вопрос о направлении Матузкова С.О. на повторное медицинское освидетельствование с целью изменения категории годности к военной службе.

Представитель истца Затуливетер А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указал, что решение призывной комиссии (дата) года о признании Матузкова С.О. ограниченно годным последний не оспаривал, не придав этому значение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Голтаев В.В., действующий на основании доверенностей возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что отказ в проведении Матузкову С.О. повторного освидетельствования был принят на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, которым предусмотрена возможность его прохождения лицам, признанным ограниченно годными, в возрасте от 18 до 27 лет. Ранее действовавший п.85 Положения утратил свою силу. В иске просит отказать.

Истец Матузков С.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии от (дата) (№) Матузков С.О. признан ограниченно годным к военной службе, категория «В» по (№) диагноз: (иные данные) Освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

(дата) Матузков С.О. обратился в Военный комиссариат г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) с заявлением (№) о проведении повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе, в связи с изменением состояния здоровья.

Письмом военного комиссариата от (дата) (№) Матузкову С.О. отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе на основании ст.5.1 и п.4 ст.52 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста (более 27 лет) для прохождения данной процедуры и имеющейся категории годности.

В соответствии с п.4 ст.52 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

При этом ранее действующее законодательство, в том числе Положение о военно-врачебной экспертизе (пункты 84 - 85) не устанавливало запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан любой возрастной категории, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), вступившим в силу с (дата), в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85 - 86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения (в той же редакции) граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Поскольку из материалов дела следует, что возраст Матузкова С.О. на момент обращения в органы военного управления не соответствовал указанным критериям, основания для проведения повторного освидетельствования и направления его в медицинские учреждения на проведение обследования для уточнения диагноза у административного ответчика отсутствовали.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающее возможность медицинского освидетельствования гражданина призывного возраста (от 18 до 27 лет), освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, и устанавливающее обязательность призыва такого гражданина на военную службу на общих основаниях в случае признания его годным к военной службе по результатам такого освидетельствования, направлено на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. При этом данная норма как сама по себе, так и в системе иных положений названного Федерального закона, которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, не регламентирует правоотношения вне указанной области, в том числе отношения, связанные с продвижением по службе в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (в настоящем случае в органах Министерства внутренних дел). Следовательно, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, процедура его принятия не нарушена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Матузкова С.О. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░