Решение от 23.04.2018 по делу № 2-26/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-26/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 23 апреля 2018 года

    Руднянский Районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обижаевой А.В. к ЗАО «Макс» в лице Филиала по Волгоградской области о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец Обижаева А.В. обратилась в суд к ЗАО «Макс» в лице Филиала по Волгоградской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее транспортного средства, - мотоцикла <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> регион и автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> регион собственником которого является ФИО, который управлял данным автомобилем. Потерпевшей была признана она. В результате ее транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет в соответствии с действующим законодательством. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца и осуществил выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в независимую экспертную организацию для проведения независимой оценки ущерба. В результате было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей не доплачено <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия о произведении страховой выплаты. Ответа на указанное обращение не получено. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату подачи заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдения срока направления потерпевшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату подачи заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб..

Истец Обижаева А.В. и ее представитель Гончаров С.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание без их участия.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что истцу Обижаевой А.В. принадлежит мотоцикл <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> регион под управлением его собственника ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> регион, собственник Обижаева А.В..

Виновником ДТП является ФИО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ЗАО «Макс» в лице Филиала по Волгоградской области.

Гражданская ответственность Обижаевой А.В. не застрахована.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, где установлено нарушение им п. <данные изъяты> ПДД РФ, извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Обижаева А.В. обратилась в ЗАО «Макс» в лице Филиала по Волгоградской области для регистрации страхового случая и проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ФЭЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, часть повреждений мотоцикла <данные изъяты> не соответствует обстоятельствам ДТП.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г. в. С учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ЗАО «Макс» произведена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласной с выплаченной суммой, истец обратилась для проведения независимой оценки.

Согласно экспертному заключению Консалтингового центра «Волгоград-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, (и.п. ФИО1) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., принадлежащего истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения.

Не получив удовлетворения претензии, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Макс» в лице Филиала по Волгоградской области, в целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости его восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, большинство повреждений транспортного средства истца, не обусловлено ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> регион с учетом определения рыночной стоимости транспортного средства, а также с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка от 19.09.2014 года № 432-П, сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) составляет <данные изъяты> рублей.

    Оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанный в результате него вывод отвечает на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения, а так же достоверного и достаточного доказательства, устанавливающего несоответствие большинства повреждений принадлежащего истцу транспортного средства обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия и стоимости его восстановительного ремонта.

Таким образом, суд, на основании заключения эксперта приходит к выводу о неправомерности заявленных Обижаевой А.В. исковых требований, поскольку повреждения транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в части столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для возмещения вреда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ЗАО «Макс» в лице филиала по Волгоградской области своевременно, в сроки, установленные п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в добровольном порядке произведена выплата в пользу истца Обижаевой А.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Обижаевой А.В. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, суд не усматривает нарушений прав истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что законных оснований для взыскания с ЗАО «Макс» в лице филиала по Волгоградской области в пользу Обижаевой А.В. страхового возмещения не имеется, то производные требования истца к ответчику о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату доверенности, почтовой корреспонденции и услуг представителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░