Решение от 19.06.2018 по делу № 33а-4202/2018 от 23.05.2018

Судья Калашникова Н.Н.                                                дело № 33а-4202/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей: Начарова Д.В., Степановой М.Г.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Аскерова Эльчина Магсад оглы к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуре г. Нижневартовска об оспаривании действий должностных лиц,

по частной жалобе Аскерова Эльчина Магсад оглы на определение судьи Нижевартовского городского суда от 07.05.2018 об оставлении административного иска без движения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Аскеров Э.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуре г. Нижневартовска о признании решения заместителя прокурора г. Нижневартовска Якименко А.П. от 19.04.2018 незаконным, обязании прокуратуры г. Нижевартовска провести повторную проверку по его обращению от 05.03.2018, с направлением ответа в его адрес, обязании прокуратуры ХМАО-Югры осуществить меру прокурорского воздействия в отношении прокуратуры г. Нижневартовска, взыскании морального вреда.

Обжалуемым определением судьи административный иск оставлен без движения.

Не согласившись с определением судьи, Аскеров Э.М. обратился с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

Административный истец, обращаясь с административным иском, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате гопошлины.

Оставляя административный иск без движения, судья суда первой инстанции отклонил ходатайство Аскерова Э.М. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Судья указал, что только одна выписка из лицевого счета банка административного истца в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт невозможности уплаты госпошлины по административному иску в размере 300 руб. В связи с чем административный иск был оставлен без движения с указанием о необходимости истцу в срок по 23.05.2018 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе административный истец приводит довод о том, что в административном иске он указал на незаконность действий Центра Занятости по отказу в постановке его на учет как безработного, просил суд восстановить его нарушенное право. Ссылаясь на указанное полагает, что иным образом подтвердить невозможность уплаты госпошлины он не может.

Доводы административного истца об обращении в Центр занятости находят подтверждение в административном иске (л.д. 2-3).

Принимая указанное обстоятельство, учитывая, что в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины административный истец предоставил выписку из лицевого счета банка (л.д.6) об отсутствии денежных средств на счете, суд неосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Указывая на недостоверность данных, представленных административным истцом в обоснование заявленного ходатайства, суд не предложил административному истцу представить конкретное доказательство, которое, по мнению суда, может являться достаточным доказательством невозможности уплаты госпошлины.

В противном случае административному истцу создаются препятствия в реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении административного иска без движения подлежит отмене, а материал по административному иску – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░ ░.░.